Споразумение № 60 от 24.04.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Сливница, 24.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев

Съдебни

Зоя Д. Василева заседатели: Стефанка Ал. Михайлова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Наказателно дело от общ характер № 20241890200138 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница – редовно призована, явява се прокурор К..

Подсъдимият Б. Р. С., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Б. Т., с пълномощно по делото.

Докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход.

Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.

Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

Дасе приеме докладваната справка за съдимост.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА справка за съдимост на подсъдимия Б. С..

2

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК, извършено в землището на с.

Владисловци, община Драгоман, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което са предадени на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка.

В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е

3 допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Б. Р. С.

„подписка“ .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………….

2………….

С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ

НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:

Б. Р. С., ЕГН: **********, роден на 23.11.1962 год. в с. ............., българин, български гражданин, осъждан, с постоянен адрес: с .

......................, към момента изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Враца

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Б. Р. С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл.

115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.