Решение № 3838 от 18.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3838 гр. София, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20211110211506 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на срещу наказателно постановление /НП/ № 21432-014637/15.07.2021г., издадено от началник сектор към СДВР, с което на жалбоподателя Ц. Д. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 48 от ЗДвП.

Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, като жалбоподателят не е съгласен с фактическите констатации в акта и в НП.

Твърди, че в случая не е осъществено административното нарушение защото не става въпрос за движение по равнозначни пътища.

Иска от съда да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява. Тя поддържа жалбата и доводите изложени в нея. Иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните 1 и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2021г. жалбоподателката Цв. А. управлявал моторно превозно средство л.а. „Рено“, модел „Меган“ с рег. № **** като се движела по ул.

„Цар Асен II“ с посока на движение бул. „Витоша“ към ул. „Неофит Рилски“ тя реализирала пътно транспортно произшествие с движещия се от дясно лек автомобил, управляван от св.П., тъй като не спазила предимство при равнозначни пътища и не пропуснала движещия се от дясната й страна лек автомобил. След ударът автомобилът на жалбоподателката се ударил в паркиран л.а. „Фолсваген“, „Поло“ и намиращ се от дясно пътен знак. На мястопристигнал екип на КАТ, като св. Ив. С. съставил протокол за пътно транспортно произшествие, скица на същото, а водачите попълнили декларации. След това св. И. съставил АУАН на жалбоподателката Ц. А. за нарушение на чл.48 от ЗДвП. Актът бил връчен на водача.

На 15.07.2021г. при идентична словесна обосновка и правна квалификация на нарушението било издадено процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 48 от ЗДвП на жалбоподателката Цв. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 / двеста/ лв..

Видно от приобщена заповед на министъра на вътрешните работи АУАН е издаден от компетентно лице.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на свидетелите И. и С., П., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-извлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед на министъра на вътрешните работи, протокол за пътно транспортно произшествие, скица и декларации от водачите.

Показанията на свидетелите са единни и хронологично последователни.

От изведеното от тях се установяват обстоятелствата свързани с време, място на консатиране на нарушението, както и обстоятелствата описващи деянието като нарушение.

В подкрепа на тези данни, посочени от тях е съставения АУАН, който по своята правна природа е писмено даказателство досежно посочените обстоятелства. Въведените в него констатации подлежат на доказване с 2 всички законоустановени способи за това. В този смисъл с показанията си свидетелите въвеждат в процеса сведения относно настъпилото ПТП, и обстоятелствата свързани с механизма на извършване на нарушението.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално лигитимирано лице, подадена е срещу административн акт, подлежащ на съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция в сответния за това срок, но разгледана по същество тя е неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателката Цв.

А. е ангажирана за нарушение на чл.48 от ЗДвП. Съгласно посочената разпорадеба, субсумираща състав на административно нарушение същото ще е извършено в случаите, при които водачът на пътно превозно средство при движение на кръстовище на еднозначни пътища не пропусне пътно превозно средство, намиращо се или приближаващо от дясната му страна.

Следователно елемент от обективната страна на соченото нарушение е наличие на кръстовище на еднозначни пътища.

В процесната хипотеза доказателствената съвкупност очертава осъщественото административно нарушение – посоката на движение на жалбоподателката, неурегулираното кръстовище, движението на другия автомобил и настъпилия резултат.

Нарушението е осъществено при ясно формирани представи в съзнанието на водача, относно обстоятелствата при които действа, както и представи относно социалния аспект на вината.

За така извършеното нарушение административно-наказващият орган е определили правилно санкциониращата правна норми и съобразно нейния обхват , при отчитане на налични редица нарушения на ЗДвП е наложил на 3 жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 200 лв., което съдът счита че не следва да бъде редуцирано.

Не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-432-014637/15.07.2021г., издадено от началник сектор към СДВР, с което на жалбоподателя Ц. Д. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 48 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4