Определение № 16963 от 19.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16963 гр. София, 19.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110129093 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕООД, ЕИК 1111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу В. Й. М. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2024 г. от 10.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕООД, ЕИК 1111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу В. Й. М. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС с която се моли съда да приеме за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца: сумата 2 418,88 лева (двe хиляди четиристотин и осемнадесет лева и 88 стотинки),представляваща част от главница в общ размер от 9133.64 лева по Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 14.07.2015 г., сключен между В.

Й. М. и “БАНКА” АД, ведно със законна лихва за период от 19.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 581,12 лева (петстотин осемдесет и един лева и 12 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 14.07.2015 г. до 08.07.2022 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№29093/2023 г. на СРС.

Ищецът твърди, че на 14.07.2015г. е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 14.07.2015г. между „БАНКА” АД и В. Й. М. с ЕГН **********, по силата на който кредиторът е одобрил и предоставил на длъжника кредит в размер на 9 900 лева за покриване на потребителски нужди, а кредитополучателят се е задължил да възстанови получените в кредит суми чрез 84 месечни анюитетни вноски, всяка от които в размер на 180,05 лева, включващи задължението за главница, договорна 1 лихва и застрахователна премия. Първата погасителна вноска е дължима на 08.08.2015г., а последната е с падежна дата 08.07.2022г. Редовната главница по кредита се олихвява с променлив годишен лихвен процент, формиран от РЛП - пазарен индекс 6-месечен Sofibor за кредити в лева, публикуван на сайта на БНБ и фиксирана надбавка от 9,60 пункта. Към датата на сключване на договора за кредит РЛП на ОББ за физически лица в лева е в размер на 1,17 процента. Към датата на сключване на договора за кредит, лихвения процент е в размер на 10,77 % годишно. Годишният процент на разходите към датата на отпускане на кредита е в размер на 12,31 %. При забава на плащането на главницата по кредита от страна на Кредитополучателя, Банката олихвява просрочените суми с наказателна лихва в размер на 5 (пет) пункта над действащия, съгласно договорения за редовната главница лихвен процент.

Поддържа се, че кредитополучателят не е плащал месечните си вноски, съгласно договореното, поради което е налице неизпълнение на поетото задължение за връщане на заемната сума.

Сочи се, че на 31.01.2018г., бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „БАНКА” АД, с ЕИК ******** и „ФИРМА” ЕООД, с ЕИК 1111111, по силата на който задължението на В. Й. М. с ЕГН **********, произтичащо от Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 14.07.2015г. било изкупено от „ФИРМА” ЕООД. В изпълнение на императивните разпоредби на чл. 99 от Закона за задълженията и договорите на 22.01.2021 г. на длъжника било изпратено писмено съобщение за извършената цесия от пълномощник на цедента - адв. дружество „********“, с което го уведомява, че считано от датата на получаване на Уведомлението за цесия, кредитор спрямо него по отношение гореописаното парично вземане е „ФИРМА” ЕООД.

Прави се изявление за уведомяване за цесията и с връчване на исковата молба.

Представени са писмени доказателства. молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна, не е депозирала отговор на исковата С възражението по чл. 414 ГПК е оспорена дължимостта на сумите.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл. 430, ал. 1 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 99 ЗЗД във вр. с чл.

422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за банков потребителски кредит, по който кредиторът е изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие на настъпила цесия.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 2 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3