Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 17 от 02.02.2026, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Търговско дело 97/2024
Вид
Решение № 17
Подписан
02.02.2026
Състав
Ради Иванов Йорданов

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20241800900097 по описа за 2024 година

Производството е по чл.250 ГПК.

С молба „Г.“ с адрес гр.С. ул.“Граф Игнатиев“ №2 ет.4е направил искане за допълване на РЕШЕНИЕ №188 от 16.12.2025г. по т.д.№97/2024г. на СОС като присъди в полза на „Г.“ сума в общ размер на 18845,31лв., равностойна на 9 635,45евро- разноски на адв.П. Д.

12325,41лв., равностойна на 6301,88евро и на СОС 6519,90лв., равностойна на 3333,57евро.

Ищците М. А. Г. и Й. В. Б. не са взели становище по молбата.

Г. Т. Н., ЕГН: **********, с адрес гр.Е., ул. Детелина № 24 трето лице помагач на страната на ответника не е взело становище по молбата.

С РЕШЕНИЕ №188 от 16.12.2025г. по т.д.№97/2024г. на СОС съдът е осъдил: на основание чл.78 ал.1 и ал.8 ГПК Г. Т. Н., ЕГН: **********, с адрес гр.Е., ул.

Детелина № 24 да заплати на „Г.“ с адрес гр.С. ул.“Граф Игнатиев“ №2 ет.4 по банкова сметка IBAN BG66 UNCR 7630 1009 5185 01, сумата 3070,-лв.(три хиляди и седемдесет лева), представляващи деловодни разноски.

Ищецът „Г.“ е подал молбата в срока по чл. 250 ГПК, поради което искането е допустимо.

Съдът намира молбата за неоснователна.

Съдът е присъдил на „Г.“ доказаните направени разноски от него на основание чл.78 ал.1 и ал.8 ГПК деловодни разноски 3070,-лв.(три хиляди и седемдесет лева (2530,-лв. държавна такса и 540,-лв. юрисконсултско възнаграждение).

Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК т.1 „Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК.“ По делото липсват доказателства „Г.“ да е 1 заплатил други разноски извън присъдените.

Ето защо молбата е неоснователна.

Водим от горното, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 ГПК на „Г.“ с адрес гр.С. ул.“Граф Игнатиев“ №2 ет.4 да се допълни РЕШЕНИЕ №188 от 16.12.2025г. по т.д.№97/2024г. на СОС в частта за присъждане на сумата в общ размер на 9 635,45евро, равностойна на 18845,31лв., представляваща разноски на адв.П. Д. 6301,88евро, равностойна на 12325,41лв. и сумата 3333,57евро, равностойна на 6519,90лв. разноски и държавна такса на СОС.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.С. с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на определението, чл.250 ал.3 ГПК.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2