Протокол № 979 от 19.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 979 гр. Варна, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов при участието на секретаря София В. Йорданова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20253100201332 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Ж. Г. К., нередовно призован, не се явява. Постъпила е докладна записка, от която е видно, че същият не живее на адреса, който е посочен в изпратеното в съда удостоверение и съгласно справката на НБД не е известен друг адрес, освен посочения Каменар ул. Роза №2.

В залата се явява адв. М. В. М.- определен от АК-Варна.

СЪДЪТ намира, че поради обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, на същия следва да бъде назначен служебен защитник и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на засегнатото лице Ж. Г. К. за служебен защитник адв.

М. В. М. от АК – Варна по ЧНД № 1332/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.

Адв. М.: Искам да изразя становище във връзка с поставеното удостоверение от Административния орган на Нидерландия и да направя доказателствени искания. В удостоверението не е посочено с кой лек автомобил е извършено административното нарушение и не са събрани никакви доказателства по делото, дали засегнатото лице Ж. К. притежава такъв лек автомобил.

Също така не са представени преки доказателства за това, че е уведомен за административното производство в Нидерландия. Освен това считам, че не са на лице предпоставките на чл.30 ал.3 от закона, а именно до колкото е постъпила информация по делото, същия няма данни за пребиваване в България. Също така няма данни да получава доходи или налично имущество в България, поради което считам, че това производство не следва да продължава във Варна.

И на последно място искам да подчертая, че липсва превод на административния акт, който е приложен към делото. Аз честно казано не успях да се запозная с неговото съдържание на Нидерландски език. В същия този акт липсва и подпис. Най-вероятно става въпрос за електронен документ, но липсва превод на български език, което нарушава правото на защита на засегнатото лице.

С това кратко изявление, Ви моля да се съберат следните доказателства, а именно да се направи служебна справка от МВР за притежаваните МПС-та от засегнатото лице и да се изиска цялата кореспонденция между издаващия санкцията административен орган на засегнатото лиже, защото в удостоверението са посочени, че той е бил уведомен за правото му да подаде писмено възражение срещу издадения му административен акт и наложената санкция.

Прокурорът: С оглед изложеното от защитника единствено за основателно намирам, че действително в удостоверението не е посочено МПС-то, с което е нарушен закона на Нидерландия и предоставям на съда дали следва да изиска такава информация, доколко същата е необходима.

2

Останалите искания, считам за неоснователни, тъй като настоящето производство не е производство за изследване на процедурата, по която се е развило административното производство в Нидерландия за прилагането на финансовата санкция.

СЪДЪТ, като взе в предвид становищата на страните и материалите по делото намира, че направените искания от стана на защитата за частично основателни. Безспорно по делото не е представен превод на български език на изпратената ни бланка, с която е наложена финансовата санкция. Този пропуск може да бъде отстранен след извършване на машинен превод. С оглед на същият, ако не са на лице данни за управляваното от засегнатото лице моторно превозно средство, следва да бъде открита консултация с компетентни Нидерландски власти за допълване на информацията с кое моторно превозно средство е извършено административното нарушение, което е посочено в изпратеното на съда удостоверение. В посочената консултация следва да бъде изяснен въпроса и по какъв начин засегнатото е било уведомено за наложената санкция, доколкото в удостоверението е отбелязано, че лицето е уведомено съгласно законодателство решаващата държава лично и чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва решението.

Доколкото финансовата санкция е издадена по отношение на български гражданин с постоянно местоживеене в страната, съдът намира, че не следва да извършва допълнителни справки, дали същият има доходи на територията на страната и дали временно е напуснал България, както и чия собственост е МПС с което е извършено нарушението. Тези искания на защитата следва да бъдат отхвърлени.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗГОТВИ машинен превод на представения акт за налагане на финансова санкция, като в случай, че същият не съдържа идентификационни данни за автомобила, с който е извършено нарушението, да се направи запитване до компетентните власти Кралство Нидерландия с какъв автомобил е констатирано нарушението, посочено във финансовата санкция и по какъв 3 начин засегнатото лице Ж. Г. К. е уведомен за развилото се писмено производството.

ОТЛАГА производството по делото с НОВО ПРИЗОВАВАНЕ на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4