Решение № 399 от 14.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Стара Загора, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20235500900472 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано е по жалба на „М.“ ЕООД, чрез пълномощника адв. С. против Отказ № 20231205105449/06.12.2023 г. на А. – Т..

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, А. е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановения отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление с вх. № 20231205105449/05.12.2023 г. е постъпило искане за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „М.“ ЕООД вписване увеличаване на капитала на „М.“ ЕООД. По това заявление е постановен обжалвания отказ.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ очертава обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши. Съгласно нормата на чл. 21, т. 5 от ЗТР РЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Разпоредбата на чл. 148 от ТЗ е уредил само начините на увеличаване на капитала, без да урежда източниците за такова увеличение.

Видно от представения протокол от 23.11.2023 г., едноличният собственик на капитала на „М.“ ЕООД е взел решение за увеличаване капитала на дружеството с непарична вноска, представляваща вземане, произтичащо от направени 74 допълнителни парични вноски, направени по реда на чл. 134 от ТЗ общо в размер на 7 840 845,96 лева съгласно представени протоколи.

Видно от представените към заявлението доказателства се установява, че бившият едноличен собственик на капитала е прехвърлил вземанията си за направени вноски в дружеството на настоящия едноличен собственик, съгласно разпоредбата на чл. 99 от ЗЗД. Това обстоятелство се установява, от представена към заявлението, нотариално заверена декларация, която потвърждава, че вземанията са прехвърлени и следва да се считат направени от новия собственик. Същата тази декларация е приета и е осчетоводена от „М.“ ЕООД, което се установява от представените счетоводни извлечения. В този смисъл, изложените от длъжностното лице по регистрацията, доводи се явяват неоснователни.

Съдът намира, че за всяка една от вноските е представен или приходен касов ордер, издаден от дружеството, който отговаря на изискванията на чл.

7, ал. 2 от ЗСч или извлечение от банковата му сметка, като всички те са осчетоводени от него надлежно съгласно представените счетоводни извлечения. Поради това следва да се приеме, че от представените към заявлението, приходно касови ордери и извлечение от банковата сметка, както на предишния, така и на настоящия едноличен собственик на капитала безспорно се установява реалното получаване на посочените суми от „М.“ 2

ЕООД.

Съгласно чл. 147, ал. 2 от ТЗ за валидността на решенията на едноличния собственик на капитала е достатъчно съставянето на протокол в съответната за решенията на общото събрание форма, която е предвидена в чл. 137, ал. 4 от ТЗ - съставя се протокол само за взетите решения в писмена форма или с нотариално удостоверени подписи и съдържание. В настоящия случай протоколите са съставени в писмена форма с оглед предвиденото чл.

11 от Учредителния акт на дружеството. Видно от съдържанието на представените протоколите, едноличният собственик на капитала се е задължил за извършването на вноските и реално ги е извършил в изпълнение на представените към заявлението протоколни решения за извършване на допълнителни парични вноски по чл. 134 от ТЗ. В този смисъл неоснователни са доводите на длъжностното лице по регистрацията, че представените протоколни решения на едноличния собственик не отговаряли на изискванията за законосъобразност по чл. 134 от ТЗ, тъй като видно от разпоредбата на чл. 134 от ТЗ не е налице изискване за форма на решението.

Направените вноски подлежат на връщане, а вноските в капитала подлежи на оценка в съответствие с разпоредбите на чл. 72 и чл. 73 ТЗ, която в случая е направена.

С оглед изложеното съдът намира, че са изпълнени всички изисквания на чл. 21, ал. 4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Към заявлението на „М.“ ЕООД са представени всички документи съгласно изискванията на закона, които установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ №

20231205105449/06.12.2023 г. на А. – Т. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на Агенцията по вписване – Т. бъдат дадени указания да извърши поисканото със заявление с вх. № 20231205105449/05.12.2023 г. вписване на увеличаване на капитала по партидата на „М.“ ЕООД.

3

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20231205105449/06.12.2023 г. на А. – Т. като незаконосъобразен.

УКАЗВА на А. – Т. към М. да извърши да извърши исканото със заявление с вх. № 20231205105449/05.12.2023 г. вписване на увеличаване на капитала по партидата на „М.“ ЕООД с ЕИК **.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4