Решение № 19434 от 16.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19434 гр. София, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110149847 по описа за 2025 година

ЮЛ е предявило срещу ЮЛ установтелни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД, с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ЮЛ дължи на ЮЛ, сумата от 25.15 лв. /12.85 евро/, представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент *******, партида **********, ID на договора ********* от 05.06.2019 г., за периода от 09.11.2023 г. до 08.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 2.98 лв. /1.52 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 03.01.2024 г. до 04.03.2025 г., сумата от 350 лв.

/178.93 евро/, представляваща неустойка за предоставено, но невърнато оборудване след прекратяване на договор ID на клиент *******, партида **********, ID на договора ********* от 05.06.2019 г., ведно със законна лихва за период от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 39.09 лв. /19.98 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 27.01.2024 г. до 04.03.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 13296/2025 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответникът е сключен договор за използване на електронни съобщителни услуги *******, партида **********, ID на договора ********* от 05.06.2019 г., като договорът бил многократно подновяван, като са добавяни нови услуги и срокове. Посочва, че с 2 броя заявление от 05.06.2019 г. абонатът П.Х.И. прехвърлил на ответника използваните от него услуги – интернет с номер ******** и телевизия с номер **********, както и правата и задълженията си по договора с оператора. За използването на пакета от услуги интернет и телевизия на Петър Иванов било предоставено за временно ползване за срока на договора оборудване - ТВ приемник сериен номер ************* и рутер сериен номер *********, инсталирани с протокол от 29.11.2018 г. Срокът на договора бил удължаван с анекси от 05.06.2019 за срок от 24 месеца, както и от 12.07.2021 за срок от 24 1 месеца, като на 01.11.2021 г. за услуга ******** било предоставено допълнително оборудване рутер TP- Link сериен номер **********, което също следвало да бъде върнато при прекратяване на договора. Твърди, че по договора била издадена и останала дължима фактура №********** от 13.12.2023 г., от която се претендира остатъкът от 25.15 лв. Излага твърдения, че за пакета от услуги, а именно интернет и телевизия договорът бил прекратен считано от 12.12.2023 по молба на абоната, като не било върнато предоставеното оборудване, за което се дължала неустойка в размер на 350 лв.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Пред съда страната моли за уважаване на исковете и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който че исковете са неоснователни. Оспорва се претенцията за неустойка, тъй като ищецът не бил предоставял оборудване. Излага твърдения, че в договорите не било посочено, че при прекратяване на договорите се дължала неустойка за невърнато оборудване. Оспорва се претенцията за мораторна лихва, като фактурата за дължимостта на сумите не била връчена на ответника. Излага твърдения, че всички такси са били заплатени при прекратяване на договора и преминаване към друг оператор. Ответникът не бил запознат с ОУ на ищеца.

Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски. Пред съда процесуалния представител на страната поддържа отговора на исковата молба и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството се развива след постъпване на възражения против заповед за изпълнение, издадена в полза на ЮЛ. Предвид разпоредбата на чл.

415 ГПК за ищеца е налице интерес за търсената защита, предвид което производството се явява процесуално допустимо.

По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства, че страните са сключили договор за използване на електронни съобщителни услуги *******, партида **********, ID на договора ********* от 05.06.2019 г.

По делото е представено приложение № 1 към договор № ********* от 26.11.2018 г., от който се установява, че между ЮЛ и П.Х.И. е сключен договор за предоставяне на ползване на фиксиран интернет, телевизия и оборудване, с адрес на ползване на услугите гр. Варна, кв. „Владислав Варненчик“, бл. 308, вх. 14, ет. 5, ап. 13.

Не се спори по делото, а и от представеното заявление за смяна на абонат от 05.06.2019 г. с вх. № ******** се установява, че П.Х.И. е прехвърлил договор № ********* за услуга с № ******** на ЮЛ, като заявлението е подписано от ищеца, ответника и стария абонат.

По делото е представено заявление за смяна на абонат от 05.06.2019 г. с вх. № ******* се установява, че П.Х.И. е прехвърлил договор № ********* за услуга с № ********** на ЮЛ, като заявлението е подписано от ищеца, ответника и стария абонат.

Представен е констативен приемо-предавателен протокол за инсталиране на оборудване от 29.11.2018 г. на адрес гр. Варна, бл. 308, вх. 14, ет. 5, ап. 13, с посочен потребител, като в протокола е направено описание на инсталираното оборудване и са посочени серийните им номера.

О т представения договор № ******* от 05.06.2019 г. се установява, че между ЮЛ и ЮЛ е сключен договор за предоставяне на електронна съобщителна услуга, чрез една или няколко електронни съобщителни мрежи при условията на този договор и Общите условия. Съгласно чл. 4.5 влизането 2 в сила и прекратяването на договора за всяка услуга, в това число дължими неустойки и обезщетения, се посочвали в съответното приложение по т. 3.2, като за всяка услуга, можели да се договорят и да се предлагат различни срокове, като договорът бил в сила докато била налице действащо приложение или друго споразумение за ползване на услуги, сключени към него.

От представения анекс към договор № ******* от 05.06.2019 г., за услуга номер ******** се установява, че срокът за ползване на услугите по това приложение е 24 месеца. В чл. 3.4 от приложението е предвидено, че в случай, че в рамките на последния месечен таксуващ период от срока на ползване, абонатът не уведоми писмено оператора, че желае договорът да бъде прекратен по отношение на услугата с изтичане на този срок, или че желае да продължи ползване на услугите за нов срок при определени условия, ползването на услугите по приложението продължава за неопределен срок при същите условия и може да бъде прекратено по всяко време с едномесечно писмено предизвестие от всяка от страните без неустойки.

Представен е анекс към договор № ******* от 12.07.2021 г., съгласно който срокът за ползване на услугите по това приложение е 24 месеца.

Представено е и допълнително споразумение към приложение № 1 към договор № ******* от 12.07.2021 г. за активиране и условия за ползване на услугата Ikarus Anti. Virus към А1 тарифен план/ пакет с интернет услуга.

Представено е приложение № 2 към договор № ******* от 12.07.2021 г., съгласно което е определен списъкът на телефонни номера, активирани по приложение № 1 към договора, тарифни планове/ пакети активирани по тях.

По делото е представено допълнително приложение към приложение № 1 към договор № ******* от 12.07.2021 г. за активиране и условията на ползване на допълнителен 5 G пакет мобилен интернет.

Съгласно анекс към договор № ******* от 12.07.2021 г. операторът можел да предостави на абоната крайни устройства/ оборудване като отстъпка от цената, дължима за предоставените по договора услуги, като крайните устройства/оборудването и тяхната стойност се описвали в приемопредавателни протоколи. В чл. 2.4 е посочено, че крайните устройства се получавали на база писмена заявка от абоната, в която последния посочвал вида и броя на крайните устройства.

Представена е фактура № 0********** от 13.12.2023 г. издадена за периода от 09.11.2023 г. до 08.12.2023 г., от която се установява, че същите е издадена от ищеца с получател ответника за услуги ******** и ********** на стойност 66.96 лв. Представено е и кредитно известие № ********** от 16.01.2024 г. към фактура № 0********** от 13.12.2023 г., като кредитното известие е на стойност -41.81 лв.

Представена е сметка № ******* от 12.12.2023 г. издадена от ищеца с получател ответника за неустойка за устройство № ************* на стойност 100 лв.

Представена е сметка № *********** от 12.12.2023 г. издадена от ищеца с получател ответника за неустойка за устройство № ********** на стойност 150 лв.

Представена е сметка № ********** от 12.12.2023 г. издадена от ищеца с получател ответника за неустойка за устройство № ******** на стойност 100 лв.

Представено е заявление от 18.07.2023 г. от ответника до „*********, с което е поискано да стартира процедурата по пренос на номера *********** и ********** от момента на подаване на заявлението.

Представена е жалба от ответника до ищеца във връзка с начислени суми, 3 както и отговор на ищеца, в който е посочено, че считано от 12.12.2023 г. договорът за ползване на услугите интернет и телевизия е прекратен.

По делото са представени и Общи условия за взаимоотношенията между ЮЛ и абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на ЮЛ, както и ценоразпис на ЮЛ“ за клиенти по договор.

По делото е приета и съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че в софтуерните системи на ищеца била налична информация за фирма ЮЛ с идентификационен номер (ID) *******, като била наличната информация за сключен договор между ищеца и ответника с номер „*********“, който е свързан с партида с идентификационен номер (ID) **********, като към партидата имало активирани 4 телекомуникационни услуги. Съгласно заключението 4-те телекомуникационни услуги били свързани с клиент с идентификационен номер (ID) *******, с партида с ID ********** и договор с номер „*********“. Вещото лице посочва, че две от услугите, а именно фиксираните услуги с номера ******** и ********** са били напълно активни до 09.10.2023 г., когато поради неплащане автоматично са били частично ограничени, като на 12.12.2023 г. по заявка на клиента двете услуги са били напълно спрени, а две от услугите за мобилни услуги с номера ********** и *********** са били напълно активни до дата 31.07.2023 г. когато номерата към услугите са били прехвърлени към друг мобилен оператор и съответно на тази дата услугите са били напълно деактивирани.

При частично ограничаване на услугите те оставали достъпни, но в ограничен обем. При мобилните услуги, например, в период на ограничен достъп може да бъде използвана възможността за набиране на безплатни номера и за получаване на входящи повиквания, при домашния интернет - може да бъде използван интернет на минимална скорост, а при цифровата телевизия могат да бъдат гледани само ефирните канали. Съгласно заключението на 29.11.2018 г. в интервала от 13:30 до 18:00 часа, за ползване на фиксираната услуга домашен интернет с номер ******** на абоната са били предоставени 2 устройства: ONT устройство (оптичен мрежов терминал, модем) и Wi-Fi Mesh рутер марка „ТР-Link“, модел „Gigabit Mesh Deco M44“, като нa същата дата и в същия часови интервал, за ползване на фиксираната услуга IP телевизия с номер ********** на абоната било предоставено 1 устройство - STB (Set-topbox) устройство. В открито съдебно заседание вещото лице посочва, че устройствата със съответните серийни номера са били записани по този начин в системата на ищеца, като били записани вероятно от техниците, тъй като в системата имало конкретна информация за мак адрес и серийния номер, който уникално идентифицирал всяко едно устройство. Било възможно тези услуги да се предоставени с други устройства, а тези да са записани, тъй като нямало ограничение точно тези устройства да се активират, за да се ползват услугите.