Определение № 129 от 25.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Кюстендил, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20251500500525 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба с вх. № 13966/19.11.2025 г. от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК: ************* чрез пълномощника адв.

АДР.Б. от САК със съдебен адрес гр. София, ***В, ет. 8, ап.

22, срещу разпореждане № 5539/03.11.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 3328/2025 г., по описа на РС - Кюстендил, в частта му с която е оставено без уважение заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против длъжника З. З. Я., ЕГН: ********** за сумата от 749,00 лв., представляваща фиксирана неустойка за предоставено за ползване и невърнато устройство 5G Indoor router MC888D, съгласно т. 11 от договор за мобилни услуги от 21.08.2023 г. за мобилен номер ***.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане поради допуснато от заповедния съд нарушение на материалния и процесуалния закон.Според въззивника съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 411, ал. 2 т.2 ГПК, като счита, че първостепенният съд не е изследвал съдържанието на процесната клауза за неустойка. Твърди, че по начина, по който е формулирана клаузата за неустойка за предоставено за ползване и невърнато оборудване не е неравноправна, нито е налице обоснована вероятност за това, тъй като размерът й не е необосновано висок, 1 нито противоречи на изискването за добросъвестност. Застъпва се становище, че целта на клаузата не е да санкционира потребителя и да доведе до неоснователно обогатяване на оператора, а да се преодолее нееквивалентността на насрещните престации на страните по договора, каквато е налице при предсрочното му прекратяване, тъй като потребителят бил получил устройство именно със задължение да ползва услугите за целия срок на договора и при прекратяване на договорните отношения да върне предоставеното за ползване оборудване. Твърди се, че неустойката не е неравноправна и по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 19 ЗЗП, както е приел районния съд, като подчертава, че още при сключване на договора потребителят знаел при неизпълнение на кои точно задължения ще се дължи тя – а именно в случаи, в които потребителят не върне оборудването или оборудването е повредено, и пр., като потребителят е знаел конкретния фиксиран размер на дължима неустойка – 749 лв. и е можел да прецени икономическите последици от тази клауза. Изтъква, че в случая са изпълнени всички изисквания на процесуалния закон за редовност на заявлението, визирани в чл. 410, ал. 2 ГПК, и се излага мнение, че начинът на уведомяване на абоната за предсрочното прекратяване на договора не следва да бъде предмет на заповедното производство.Въззивникът се позовава на т.7 от Договора за мобилни услуги от 21.08.2023г. съгласно който на абоната е предоставено за ползване устройство ZTE SG Indoor router MC 888D, приемо – предавателен протокол , за предоставено от заявителя Йеттел за ползване посоченото устройство при задължение при прекратяване на Договора устройството да бъде върнато в пълен комплект, в добър външен вид, както е вписано в Договора Конкретно за неустойката сочи разпоредбата на т.11 от Договора за мобилни услуги от дата 21.08.2023г. в която са посочени основанията за заплащане на неустойка - прекратяване на Договора преди изтичане на срока посочен в същия или други документи, свързани с него , в това число приложими Общи условия, в размер на най – високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца.А при договорени отстъпки и/или различни стойности на месечния абонамент , възстановяване на част от разликата между най – ниския и най- високия месечен абонамент , за плана, съответстваща на оставащия срок на договора.При невръщане на предоставеното мобилно устройство – неустойка в размер на 749 лв с ДДС, при предоставен за ползване 5G рутер ZTE СP IDU 2

МС 801 А,(1) или ZTE CRE 5G IDU MC888D за вътрешен монтаж, или 999 с ДДС при предоставен за ползване 5G комплект за външен монтаж, ZTE, CRE 5G ОDU MC7010D и Т3000 или ZTE CRE ODU MC889 R h 360 IP.Жалбоподателят счита, че в отсъствие на изложение в подаденото заявление, за начина на прекратяване на Договора е следвало да му бъдат дадени указания за посочването на такива, както за представяне на доказателства за уведомяване на длъжника за прекратяване на Договора, както следва от разпоредбите на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.Подържа, че с това изключение всички останали изисквания на чл.127 са били спазени, като излага виждането, с оглед характера на производството за отсъствие на необходимост от представяне на доказателства за уведомяване на абоната за прекратяване на Договора.Алгернативно счита, че при преценка, че заявлението му не е отговаряло на изискванията на Закона, то на заявителя е следвало да бъдат дадени указания, за уточняване за прекратяване на Договора.Конкретизира, че за периода на фактуриране от 25.08.2023г. до 24.11.2023г. длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати на „Йеттел България“ ЕАД, дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги, в общ размер на 160.90 лв.Това е ангажирало договорната отговорност на дружеството за заплащане на обезщетение за предсрочно прекратяване на Договора.След деактивиране на абонамента , на абоната е изпратена покана за доброволно изпълнение, като са му разяснени и последиците от неизпълнението, а именно, че процесните договори за предоставяне на мобилни/ фиксирани услуги ще бъдат прекратени.Покана е доставена на абоната длъжник.Вместо да изследва съдържанието на клаузи предвиждащи заплащането на фиксирана неустойка в размер на 749.00 лв,, приемайки, че тази клауза съдържа много условия по формирането й, които не позволяват да се прецени, нито при неизпълнение на кои задължения ще се дължи, нито в какъв приблизителен размер ще е, което се опровергава от неустоечната клауза в т.11 от Договора за мобилни услуги от 21.08.2023г. за мобилен номер 359897988957 , то изводът, че вземането , за което отказва да издаде заповед за изпълнение е такова за неустойка, намираща се в противоречие на закона, неправилно и в разрез с обстоятелствата по делото е определен за намиращ се в противоречие с материалния закон и представените по делото доказателства, необоснован обуславящ незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, подлежащ на отмяна.

3

Препис от жалбата не подлежи на връчване на насрещната страна – арг. чл.130 ГПК.

Жалбата е допустима, подадена срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Първоинстанционното производство е образувано по заявление по чл.

410 ГПК от „Йеттел България“ ЕАД, с което се поддържа искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против З. З. Я., с ЕГН **********, за следните суми: 160,90 лева представляващи главница, дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по договори с абонатен номер № 007047668, за които са издадени фактури № 735646917/25.09.2023 г., № 7357677081/25.10.2023 г.; №7358944260/25.11.2023 г. за периода от 25.08.2023 г. до 24.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението до съда – 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението; 82,65 лева, представляващи незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 21.08.2023 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел пакет базови аксесоари на изплащане, ведно със законната лихва от дата 31.10.2025 г.; 1211,51 лева, представляващи неустойка, от които: 397,82 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 21.08.2023 г. за мобилен номер ***, от които 195,71 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 202,12 лева, представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство TCL 405 32GB Grey, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 5 от Договора за мобилни услуги от дата 21.08.2023 г.; 813,69 лева за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 21.08.2023 г. за мобилен номер *** от които 64,69 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 749,00 лева, представляваща фиксираната неустойка за предоставено за ползване и невърнато устройство 5G Indoor router MC888D, съгласно т.11 от договора за мобилни услуги от дата 21.08.2023 г. както и сторените деловодни разноски – 24,74 лева държавна такса и 480,00 лева платено възнаграждение за адвокат

Към заявлението, съобразно изискването на чл. 410, ал. 3 ГПК, са 4 представени: договор за мобилни услуги от 21.08.2023 г. с мобилен номер 359893275069; договор за услуга интернет за дома от 21.08.2023 г. за мобилен номер на услугата 359897988957; приемо предавателен протокол от 21.08.2023 г. за устройство 5G Indoor router MC888D; договор за лизинг за базови аксесоари от 21.08.2023 г.; фактури № 7356469617/25.09.2023 г., № 7357677081/25.10.2023 г.; № 7358944260/25.11.2023 г.; застрахователна полица и др.

Устройство с индивидуализиращи белези, като тези на посочените в заявлението се сочи в Приемо – предавателен протокол от 21.08.2023г., в който е отразено предаване на потребителя на следното устройство – ZTE 5G Indoor Rutter MC 888 D.Цена на устройството в Приемо – предавателния протокол не е посочена.

Други уговорки във връзка с това устройство се съдържат в Договор за услуга интернет за дома, в който също е отразено предоставянето на устройството, без да е посочена неговата цена, при отметка за абонаментен план за предоставяната услуга 7.99 лв, за първите три месеца, 15.99 лв на месец след изтичане на първите три месеца, 19.99 лв на месеца след изтичане на първоначалния срок на Договора.Срокът на Договора е определен на 24 месеца, със срок на действие от 21.08.2023г. до 21.08.2025г.В Договора е предвидено също, че след изтичане на първоначалния срок, настоящият договор се превръща в безсрочен при условията на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен с едномесечно писмено предизвестие. В случай на прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока, посочен в настоящия раздел по вина или инициатива на Потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най[1]ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) ПОТРЕБИТЕЛЯТ се задължава да върне предоставеното оборудване при прекратяване на отношенията по стр. 4 от 5

Заявка No: 628453368 настоящия договор. Потребителя може да върне предоставеното оборудване във всеки търговски обект на ОПЕРАТОРА. В случаите в които ПОТРЕБИТЕЛЯТ не върне оборудването или в които оборудването е повредено, съответно не е в търговски вид и/или вече не може да бъде използвано по предназначение към момента на прекратяване на настоящия договор или към който и да е друг момент, в следствие на причини, които не са вина на ОПЕРАТОРА, то ПОТРЕБИТЕЛЯТ дължи неустойка в размер на: 96 лв. с ДДС при предоставен за ползване модел оборудване Huawei B311-221 или Huawei B311-220; или 126 лв. с ДДС при предоставен за ползване модел ZTE MF296R; или 749 лв. с ДДС при предоставен за ползване 5G рутер ZTE CPE IDU MC801A(1) или ZTE CPE 5G IDU MC888D за вътрешен монтаж; или 999 лв. с ДДС при предоставен за ползване 5G комплект за външен монтаж ZTE CPE ODU MC7010 и IDU MF269; или ZTE CPE ODU MC7010(D) и T3000; или ZTE CPE ODU MC889 и H3601P. При договор, сключен за неопределен срок, разпоредбата на буква (а) по-горе не се прилага. Операторът има право да индексира месечния абонамент веднъж годишно с размера на обявения от НСИ средногодишен индекс на потребителските цени за предходната година, като информира Потребителя в първата месечна фактура след индексирането.