Разпореждане № 10950 от 05.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10950 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело частен характер № 20221110212448 по описа за 2022 година

Днес, 05.10.2022 г., в закрито съдебно заседание, Делян Дилков - районен съдия и съдиядокладчик по н.ч.х.д. № 12448/2022 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, след запознаване с материалите по делото и повдигнатото от В. Й. В. срещу Г. Р. П. обвинение, с твърдения за извършено умишлено престъпление от частен характер, в изпълнение на задълженията си като съдия-докладчик, намирам, че тъжбата не съставлява годно процесуално основание за образуване на наказателно производство от частен характер. Съображенията за това са следните:

Макар ТР 2/2002 г. на ОСНК на ВКС да упоменава изрично обвинителния акт, липсва съмнение, че по дела от частен характер именно тъжбата е процесуалният документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението (правната квалификация, съгласно константната съдебна практика, е изключително правомощие на съдията-докладчик, когато се стигне до насрочване на делото за открито съдебно заседание). Срещу възведените с обвинителния акт (респ. тъжбата) обстоятелства, лицето, ангажирането на наказателната отговорност на което се иска, следва да има възможност да противопостави доказателства и възражения, ако намери това за необходимо. За да упражни пълноценно това свое процесуално право, обаче, то следва да е наясно със съдържанието на обвинителния акт (респ. тъжбата), като в съответния процесуален документ следва да са налице ясно формулирани и подлежащи на доказване твърдения за всички съставомерни белези от обективната и субективната страна на изпълнителното деяние.

На първо място, тъжителят не сочи конкретни дати, на които твърди неизпълнение на цитираното съдебно решение, а важността на подобно конкретизиране е обвързана както с организирането на адекватна защита, така и със съблюдаване на давностните срокове.

На следващо място, необходимо е да се посочи място, на което цитираното от тъжителя поведение на подсъдимата е било дължимо – както с оглед преценката за обективна съставомерност и организиране на защитата, така и за определяне на местната подсъдност.

Отново в този ред на мисли, тъжителят следва да уточни и начина, по който твърди – предаването да е следвало да бъде осъществено – обстоятелство, от което ще се формират изводи за инкриминирано действие или бездействие, от страна на подсъдмата, а формулирането на ясна обвинителна теза е задължение на частния тъжител.

В допълнение, не се представят и доказателства за платена държавна такса за разглеждане на 1 тъжбата, в размер на 12 лв.

Предвид изложеното,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната тъжба.

УКАЗВАМ на частния тъжител В. Й. В. в 7-дневен срок от получаване на съобщението с нарочно заявление, с копие за насрещната страна да отстрани непълнотите, съобразно мотивната част на разпореждането, както и да представи доказателства за платена държавна такса, в размер на 12 лева, по сметка на СРС.

При неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок, производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2