Решение № 1111 от 12.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1111 гр. Пловдив, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330103896 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище в гр. С., против И. Б.

П., починал в хода на производството на *** г., като на негово място са конституирани наследниците му по закон – И. Д. П., Б. И. П. и С . И. Д..

Ищецът твърди, че с И. П. е бил сключен договор за стоков кредит на дата **** г., по който е натрупано задължение в общ размер на 1547,40 лв., включващо главница от 1200 лв., договорна лихва за периода от 07.06.2021 г. до 10.02.2022 г. в размер на 218 лв. и лихва за забава в размер на 129 лв. за периода от 07.06.2022 г. до подаване на заявлен ието по чл. 410 от ГПК. Иска се съдът да признае за установено съществуването на вземането в полза на ищцовото дружество.

Ответната страна, чрез своя процесуален представите л и законен настойник, оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Твърди се, че към момента на сключване на договора И. П. не е разбирал свойството и значението на постъпките си и не е могъл да ги ръководи поради тежко психично заболяване. Излагат се твърдения, че П. е водел скитнически начин на живот като **** в гр. С. и е станал жертва на измама от трети лица, които 1 са го водели на различни места, за да подписва договори за вещи, които те са присвоявали, оставяйки кредитите за негова сметка. Поради тези обстоятелства се релевира възражение за нищожност на договора на основание чл. 27 от ЗЗД поради недееспособност.

От събраните по делото доказателства и заключението на послесмъртната съдебно-психиатрична експертиза се установява фактическа обстановка, която налага отхвърляне на иска. Видно от медицинската документация, още през 2020 г. със съдебно решен ие И. П. е бил настанен на задължително амбулаторно лечение, което той не е спаз ил. В периода около сключването на процесния договор – **** г., психичното му състояние е било силно влошено, като седмица по-късно, на **** г., той е бил хоспитализиран в ******е „*****” с диагноза „****** [****] *****”. Последвало е и лечение в УМБАЛ „*****”, където психологичн о изследване е потвърдило трайно ********* и ****, **** ***** и ********.

Правните изводи на съда, подкрепени от експертното заключение, сочат, че към датата на подписване на договора за кред ит И. П. е страдал от хронично ****** ***** на фона на когн итивен дефицит. Вещото лице категорично заявява, че това заболяване е нарушило изцяло психичната му годност да разбира свойството и значението на извършваното от него и да ръководи постъпките си. Установено е, че П. е развил „****” и „*****”, като е живеел в **** и е събирал отпадъци, което е ярък белег за тежката му деградация и социална дезориентация. състоянието му не е позволявало възприемането на сложен юридически текст, разбирането на понятия като „кредит” или изчисляването на погасителни вноски.

С оглед на факта, че към **** г. л ицето не е разполагало с разумна воля и не е могло да формира валидно правно съгласие, договорът, на който се о с н о в а в а исковата претенция, страда от порок, водещ до неговата недействителност. Въпреки че П. е поставен под **** с решение на Окръжен съд - П. едва на **** г., доказателствата по делото сочат, че състоянието на фактическа недееспособност е било налице много преди това, включително и към момента на сключване на сделката. Порад и липсата на валидно облигационно отношение, наследниците на починалия не могат да бъдат ангажирани с отговорност за несъществуващ дълг. Предявеният установителен иск се явява изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен, 2 като в полза на ответната страна следва да се присъдят направените по делото разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, против И. Д. П., Б. И. П. и С. И. Д., в качеството им на наследници на И. Б. П., ЕГН **********, иск за признаване за установено, че И. Б. П. дължи сумата от 1547,40 лв. на ищеца, произтичаща от договор за стоков кредит от **** г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловд ив в двуседмичен срок от връчването му на стран ите.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3