Решение № 4131 от 19.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4131 гр. София, 19.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110166279 по описа за 2021 година

В. А. С., С. А. С. и З. А. М. са предявили срещу Г. В. М., С. М. С. и Л. М. С. при условията на субективно и обективно съединение искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР за признаване за установено, че спорните части, представляващи 26 кв.м., придадени към имот с пл. № 709 и 202 кв.м., придадени към имот с пл. № 707, които имоти при действието на регулационния план от 1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., са с пл. № VIII – 211 (на ищците) и с пл. № IX – 210 (на ответниците) и по силата на плана е предвидено тези спорни части от имот с пл. № VIII – 211 да бъдат придадени към имот с пл. № IX – 210, а по настоящия регулационен план на с. М., одобрен със Заповед РД – 16 – 88/28.11.1990 г., процесните имоти са заснети като един общ имот с пл. № 414, са собственост на ищците и е налице непълнота и грешка в кадастралната основа при отразяването на имотите с оглед отпадане действието на заварения от ЗУТ регулационен план.

Ищците твърдят, че въз основа на наследствено правоприемство от С. М.С., починал на 16.04.1971 г., са придобили УПИ XI – 707, кв. 16 по регулационен план на с. М., район Връбница, одобрен със Заповед № 964/09.02.1953 г., с площ от 810 кв.м. Излагат, че с Нотариален акт № ...12.1964 г. наследодателят им е признат за собственик на дворно място с площ от 1868 кв.м., при съседи от две страни: наследниците на .... и улица, с пл. № 707, за който са отредени парцели XI и XXI по плана на гр. София, с. М.. Твърдят, че парцелите били с неуредени сметки по регулация. С Нотариален акт № 162/12.12.1964 г., том XXIX, дело 4944/1964 г. на I Нотариус при Софийски народен съд С. М.С. приживе дарил на сина си ... парцел XXI – 707 от гореописаното дворно място, цялото с площ 650 кв.м., при граници: улица, ... от две страни, Т.К. и С. М.С.. С Нотариален акт № 47 от 06.09.967 г., том 1

XXI, дело 3857/1967 г. на I Нотариус при Софийски народен съд М.С.М. – син на наследодателя на ищците, е закупил съседен на техния имот – празно дворно място, съставляващо парцел № XVIII, имот пл. № 708 от кв. 16, с площ от 460 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 228 кв.м., съгласно плана на с. М., гр. София, при съседи: улица, наследници на М.С. от две страни и С.Т.. Съгласно Нотариален акт за собственост № 76 от 01.11.1967 г. М.С.М. придобил 202 кв.м. по силата на дворищна регулация от имот с пл. № 707 кв.м., при съседи: улица, М.С.М. и С. Михайлов Стоев, както и 26 кв.м. от празно място от имот с пл. № 709 кв.м. в кв. 16 по плана на гр. София, с. М., които били придадени към собствения му парцел XVIII, с пл. № 708, кв. 16 по плана на с. М.. С влизане в сила на новия регулационен план от 1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., имотът на ищците бил нанесен с пл. № VIII – 211, а този на ответниците с пл. № IX – 210, като по силата на плана следвало да бъде придадена част от имота на ищците към този на ответниците. Със Заповед № РД – 16 – 88/28.11.1990 г. бил одобрен и влязъл в сила действащият и към настоящия момент регулационен план, в който имотите на страните по делото не били нанесени поотделно, а представлявали един общ имот с пл. № 414. Ищците излагат, че за придаваемите 25 кв.м. от техния имот към имота на ответниците е имало неуредени сметки по регулация, с оглед на което предвидените изменения с последващите два регулационни плана от 1970 г. и 1990 г. не са реализирани. Сочат, че предвиденото чрез регулационния план на с. М. от 1970 г. придаване на част от имота на ищците към имота на ответниците е неприложимо и с отпаднало основание, с оглед на което следва да се приеме, че частта, подлежаща на придаване от имот с пл. № VIII – 211 към имот с пл. № IX – 210, следва да се върне в патримониума на собствениците, от които е била отчуждена, а именно наследниците В. А. С., С. А. С. и З. А. М.. С оглед на изложеното молят да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на процесните отчуждени части от имот с пл. № VIII – 211, както и че е налице непълнота и грешка в кадастралната карта и кадастралнтие регистри при отразяването на имот VIII – 414 и имот IX – 414 (пл. № VIII – 211 и IX – 210).

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове като неоснователни.

Оспорват, че е налице твърдяната от ищците грешка и непълнота в кадастралната карта и кадастралните регистри по отношение на имот VIII – 414 и имот IX – 414. Оспорват, че ищците са собственици на твърдените от тях имоти, както и че регулацията не е приложена поради отпаднало основание, обуславящо връщане на „придаваемите части“ в патримониума на ищците. Оспорват материалноправната легитимация на ищците поради нищожност на направения от В.М.С. ... и М.С.М. отказ от наследството на С. М.С.. Твърдят, че тези лица са приели наследството чрез конклудентни действия, с оглед на което направеният впоследствие отказ от наследство не може да произведе своето действие.

Оспорват твърденията на ищците, че регулационните планове от 1970 г. и 1990 г. не са реализирани, поради което по отношение на процесния имот са в сила регулационните планове от 1953 г. и 1958 г. като твърдят, че сметките по регулация са уредени. Молят за отхвърляне на исковете.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР регламентира, че грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се поправят по молба на заинтересуваното лице, а когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, какъвто е и разглеждания случай. В производството по чл. 54, ал. 2 ЗКИР подлежи на изследване пространственият обхват на правото на собственост на ищците, с оглед правилното му отразяване в актуалната кадастрална карта.

По предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР ищците следва по безспорен начин да докажат, че са собственици на процесните реални части, които неправилно са заснети, както и към кой момент и в кой план реалните части не са нанесени правилно с верни имотни граници. Искът е иск за установяване право на собственост към момента на влизане в сила на кадастралния план върху спорната площ, за която се твърди, че е неправилно заснета. Предпоставка за допустимостта му е наличието на спор за материалното право на собственост върху неправилно заснетата площ. Предмет на доказване и установяване по иска е правото на собственост на спорната площ към посочения момент - одобряване на кадастралната карта, като се проследява заснемането на имота по предходните планове и евентуално приложението на регулацията по тях, ако се касае за придаваемо място.

Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещно-правния статут на имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл.

2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. По отношение на данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, тази презумпция съществува доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост.

Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър обаче не може да има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от тези на актовете за собственост /ТР № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС/.

Ищците имат интерес от предявяването на иска, предвид заявените от тях права на собственост въз основа на наследствено правоприемство и процесуалното поведение на ответниците, оспорващи правото на собственост на ищците и заявяващи основания за тяхното право на собственост по отношение на спорните реални части.

Релевантният минал момент, към който следва да се установи собствеността в конкретния случай, е към момента на действието на регулационния план от 1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., доколкото по силата на плана е предвидено спорните части от имот с пл. № VIII – 211 да бъдат придадени към имот с пл. № IX – 210.

Това е така, тъй като спорът за правото на собственост, свързан с нанасянето на имота в кадастралната карта, възниква не с влизането в сила на заповедта, с която е одобрена 3 кадастралната карта, а с уреждане на сметкитепо регулация, поради което ищците следва да установят правото си на собственост към този момент. Към този момент следва да се прецени и правото на собственост на ответниците, което те противопоставят за същия имот.

С нотариален акт № 162 от 20.12.1964 г. С. М.С. дарява на сина си ... празно дворно място в с. М., парцел XXI, имот. пл. № 707 в кв. 16 с площ от 650 кв. м. С нотариален акт № 47 от 06.09.1967 г. М.С.М. купува празно дворно място, съставляващо парцел № XVIII, имот пл. № 708 в кв. 16 с площ от 460 кв. м. с неуредени сметки по регулация за 228 кв. м. съгласно плана на с. М.. С нотариален акт № 76 от 01.11.1967 г. М.С.М. е придобил по силата на дворищна регулация правото на собственост върху празно дворно място от 202 кв. м. от имот с пл. № 707 и върху 26 кв. м. празно дворно място от имот с пл. № 709, придадени към собственоя му парцел № XVIII, пл. № 708 в кв. 16 по плана на с. М.. С нотариален акт № 108 от 02.12.1994 г. С. Михайлов е признат за собственик по давностно владение и наследство на дворно място със сграда с площ от 1868 кв. м., съставляващи имот пл. № 707, за които са отредени парцели XI и XXI от кв. 16 по плана на с. М..

Видно от удостоверение за наследници на А.М., починал на 12.12.2018 г., същият е оставил за свои наследници ищците. Видно от удостоверение за наследници на С. М.С., починал на 16.04.1971 г., същият е оставил за свои наследници П.Г. С., В.Г. С., А.М. и М.С.М..

С удостоверение от 14.10.1974 г. В.М.С. ... и М.С.М. се отказват от наследството на С. М.С..

Видно от удостоверение за наследници на М.С.М., починал на 04.05.2015 г., същият е оставил за свои наследници ответниците.

От изслушаната по делото съдебно-техническа и коригирана съдебно-техническа експертиза се установява, че С. М.С. е придобил по давност дворно място от 1868 м², за което по силата на плана са отредени парцели XI-707 и XXI-707, кв. 16. Границите, площта и очертанието на парцелите, описани в н.а. № ...12.1964 г., съответстват с имот пл. № 248, отреден за парцел XII-248 по предходен Улично и дворищно регулационен план, одобрен със Заповед № 964/19.07.1927 г. Парцел XIII-249, кв.16 съответства с имота от 460 м², описан в н.а. № 47/06.09.1967 г. на М.С.М.. Дворищната регулация не е приложена в периода на действие на плана. Мероприятията, предвидени с плана от 1927 г., не са реализирани. Планът не е приложен за парцел XII-248 и XI11-249, кв.16 и те остават със статут на имоти. Нотариален акт № ...12.1964 г. е съставен при действието на улично и дворищно регулационния план на с. М., одобрен със Заповед 964/29.04.1953 г., по ЗПИНМ (31.10.1949 - 01.06.1973 г.), по който за им. пл. № 707 са отредени парцели XI-707, XXI-707, XVI-707, кв.16. Реална част от запад от имот пл. № 707 е предвидена за проектана улицатупик. Парцел XXI-707 съответства с имота по н.а. 162/1964 г. от 650 м² на .... Парцел XVIII708 е идентичен с имота, описан в н.а. № 47/06.09.1967 г. с площ 460 м² на М.С.М.. Парцел XI-707 съдържа 890 м², ведно с вадата. Общата разделителна вътрешна граница между парцел XI-707 и XXI-707 е в отклонение от предходната между парцели XII-248 и XIII-249.

Вътрешна разделителна парцелна граница между парцели XI-707 и XVIII-708 с парцел XXI4 707 запазва местопожението си в следващите планове. Следващите изменения от 1970 г. и 1990 г. са създадени върху опорочената регулация по предходен план. С нотариален акт № 162/12.12.1964 г. С. М.С. дарява на сина си ... парцел XXI-707 от 650 м². Сметните отношения не са уредени, планът не е приложен за парцел XXI-707 и за тупика и той остава със статут на имот. Парцелните граници на XXI-707 не са трансформирани в имотни. По документ за собственост имот 248 съдържа 1868 м². По силата на плана за имот 248 е отреден парцел XII-248 с площ 1800 м². Улично-регулационната линия повтаря/покрива имотната. За имот пл. № 249 е отреден парцел XIII-249 с графична площ 310 м². Имот 249 участва в парцел XIII-249 със собствени 232 м², придаваеми 78 м² и отчуждаеми 13 м². По дворищно-регулационен план, одобрен със Заповед 964/19.07.1927 г., парцел XII-248, кв.16 съответства на описания имот в н.а. № ...12.1964 г. на С. М.С., а парцел XIII-249, кв.16 съответства с описания имот в н.а. № 47/06.09.1967 г. на М.С.М.. Съгласно писмо № 4008/04.08.1951 г. и Протокол № 53/23.07.1951 г. се обезсилва регулационният план на с. М. от 06.08.1951 г. В улично и дворищно-регулационен план, одобрен със Заповед 964/29.04.1953 г., процесиите имоти 248 и 249 са заснети с различна конфигурация, нанесени в кадастъра с нови номера и записвания. С влязъл в сила план за им. пл. № 707 са отредени парцели XI-707, XXI-707, XVI-707, кв.16. Реална част от имот пл. № 707 е отредена за улица-тупик от запад. Парцел XXI-707 от 650 м² по н.а. № 162/12.12.1964 г. е на ..., парцел XVI11-708 от 460 м² по н.а. № 47/06.09.1967 г. е на М.С.М.. Измерен графично парцелл XI-707 съдържа 760 м² до вадата. Измерен графично парцел XI-707 съдържа 890 м², ведно с вадата. Измерен графично парцел XXI-707 съдържа 820 м² в т.ч. и застъпената част с площ 55 м². Измерен графично парцел XVIII-708 съдържа 460 м². Реална част с площ 55 м² от парцел XVIII-708 попада в парцел XXI-707, кв.16. С влязъл в сила план на с. М., одобрен със Заповед № РД-1688/28.11.1990 г., за имот 414 са образувани УПИ VIII-414 и УПИ IX414; за имот 515 - УПИ XXI-415. Не са уреждани сметни отношения. Планът от 1990 г. е изработен върху опорочената регулация от предходен план. Кадастралната карта отразява имотите по ограда. Тупикът не е част от имот ***, а от имот 415.