Решение № 56 от 15.02.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Търговище, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20233530100937 по описа за 2023 година

Предявен е иск за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания, с правно основание чл.45 ЗЗД и във вр. чл. 52 ЗЗД.

Ищцата – К. А. Ю. твърди в исковата си молба следното:

Тя и ответникът се познават от няколко години, съседи са в с. Пайдушко, общ.

Търговище. От известно време между семействата на двамата е налице спор за границата между двата съседи имота.

На 22.06.2022 г. сутринта около 9.00 ч. ищцата излязла на двора и установила, че телената мрежа, която служи за ограда между двата имота, я няма. Съобщила това на съпруга си Д. и той тръгнал към полицията в град Търговище. Ищцата се върнала на двора и след малко към нея се приближил ответникът Ф.. Попитала го къде е телената мрежа, а той започнал да я обижда и да я заплашва.

Повторно го попитала дали той е взел мрежата. Тогава ответникът извадил един дървен кол от градината и с него я ударил по лявата ръка. Усетила много силна болка и тръгнала да се прибира.

Тогава ответникът взел мотиката, която носил със себе си и навлязъл в двора на ищцата. Приближил се до външната тоалетна и започнал да удря по покрива й с мотиката.

Ищцата му казала да спре да чупи, а той се обърнал към нея и изненадващо и нанесъл удар с мотиката в тилната част на главата. Рукнала кръв, ищцата паднала на земята и повече не помни нищо.

1

Синът и Д. и се опитвал да я свести. Съпругът и, който в това време вече бил в полицията в Търговище, веднага съобщил на полицаите за случилото се. След полицейските служители в дома на ищцата дошла линейката. Ищцата заедно с дъщеря и В. я транспортирали до „Спешна помощ” в МБАЛ-Търговище, от където я приели веднага в „Хирургичното отделение”. Установената голяма рана на главата и и е обработена и зашита. От болницата я изписали на 25.06.2022 г. с диагноза: мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма.

При извършеното противоправното и виновно нападение срещу ищцата, ответникът и е нанесъл лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно - контузна рана в дясната теменно тилна област на главата, масивно кръвонасядане по гръбната повърхност на лявата предраменница и оток с размери около 10 на 9 см., които са и причинили временно разстройство на здравето, не опасно за живота, съгласно СМУ от 24.06.2022г.

След около 10 дни след изписването, ищцата отново посетила болницата, където и били свалени конците от раната на главата. Ръката отделно и се подула страшно много, като и до момента не се е възстановила /затруднено е движението на четирите и пръста и дори не може да се облича сама/. Повече от месец след инцидента не можела да спи вечер без да взема болкоуспокояващо лекарство. Болките са били много силни, виело и се постоянно свят и все още е така. Все още ми трябва време да се отърси от преживения стрес от случилото се, не може да спи спокойно, будела се от сънувани кошмари. Случилото се станало достояние на много хора в селото и на нея и било много неприятно. Чувствала неудобство и срам, въпреки че според нея тя няма никаква вина за случилото се.

Образувана е преписка с Вх.№ 1468/2022 г. по описа на Районна прокуратура - град Търговище за извършено от ответника престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК, както и за престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, която приключила с акт, че се касае за причинена лека телесна повреда, която се преследва по тъжба на пострадалото лице.

Няма съпричиняване от ищцата за настъпване на вредоносния резултат.

Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да и заплати сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на непозволеното увреждане - 22.06.2022 година до окончателното й изплащане, на осн. чл.45 ЗЗД във вр. чл.52 ЗЗД, както и разноските по делото. В първото открито съдебно заседание ищцата, редовно призована се яви лично и с упълномощен процесуален представител – адв.

П. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен и моли да бъдат уважен.

Ответникът - Ф. А. Х., редовно уведомен за исковата молба, подаде писмен отговор в законния едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК. Същият счита, че искът е допустим, но изцяло неоснователен и недоказан, поради което моли да бъде отхвърлен.

Възраженията на ответника са следните:

-Ищцата се е самонаранила:

На 21.06.2022г., докато ответникът и съпругата му са били в гр. Търговище някой от 2 семейството на ищцата е проникнал в част от двора на ответника и е унищожил абсолютно всички зеленчуци, които си били посадили. Това го мотивирало да разпъне една временна ограда зад къщата на ищцата, така че тя, мъжът й и синът й да не могат повече да влизат в мястото на ответника. Оградата я направил от телена мрежа, която закрепил с тел към бетонови колчета. За да не могат да бъдат лесно изкъртени и пречупени, подпрял бетоновите колчета с други бетонови колчета като опора от към неговата /на ответника/ страна на двора.

На следващата сутрин, докато пие кафе на терасата в къщата си, ответникът чул викове и крясъци от към къщата на ищцата. Явно тя и мъжът й били забелязали поставената от ответника ограда. След малко ответникът видял ищцата К. да излиза от тяхната къща.

Държала в ръката си една тесла. С тази тесла започнала да удря по теловете, с които е превързана мрежата към бетоновите колчета. Удряла ожесточено, но не постигала нищо.

Оградата си седяла непокътната. Ищцата се върнала обратно в къщата си.

Излязла и се върнала при оградата с една голяма брадва и продължила да удря по оградата. Явно успяла да скъса в някоя част телта, защото мрежата леко провисна. Тогава ищцата пуснала брадвата на земята и буквално се хвърлила върху мрежата. Блъскала яростно и с все сила. Целта й явно била с тежестта на тялото си да отдели мрежата от коловете и да я свали на земята. В този момент, обаче докато тя напъва мрежата, цялата ограда подала и ищцата се сгромолясала върху поставените като упора бетонни колчета.

Ясно се видяло от ответника, как при падането си ищцата ударила главата си в бетоновото колче. Тялото й се оплело в телената мрежа.

Въпреки лошото падане ищцата успяла бързо да се измъкне из под мрежата и да се изправи. Ответникът забелязал, че от едната страна на лицето й се стича малко кръв.

Ищцата продължила с агресията си спрямо оградата и успяла да измъкне същия този бетонов кол. на който се е ударила преди това. Хванала го под мишницата си в единия край и го завлякла към къщата си. След това влязла в къщата си.

През цялото време на гореописаната ситуация ответникът е бил на терасата на къщата си, намирайки се на голямо разстояние от ищцата. В нито един момент на дата 22.06.2022г. не е влизал в какъвто и да е физически контакт със същата.

След известно време от къщата на ищцата излязъл синът и - Д.. След него се появила ищцата и крещяла обиди адрес на ответника. С ръцете си била размазала кръвта по цялото лице, така че да изглежда много пострадала. Когато Д. видял майка си зад себе си, той й се скарал и й наредил веднага да се прибере в тях. Думите му към нея били следните: „Връщай се обратно вкъщи. Ей сега ще дойдат полицаите и линейката. Трябва да те видят, че лежиш и си зле."

Действително по-късно пристигнали полиция и бърза помощ. От полицейските служители ответникът разбрал, че К. го е обвинила, че той я ударил с мотика по главата.

Едва тогава осъзнал и проумял, че ищцата ще се опита да препише на него нараняванията, който получи сама при събарянето на оградата.

3

-Не е вярно и твърдението й, че продължавала да изпитва цялостно неразположение след случилото се на 22.06.2022г. След инцидента от 22.06.2022г. ответникът поставил охранителна камера, с която да наблюдава какво се случва в двора му, докато той със семейството си е в Р.Турция. По този начин успял да заснеме ищцата как навлиза в двора му и отсича едно декоративно дръвче, което били засадили близо до улицата.

В първото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован се яви лично и с упълномощен процесуален представител – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен, както и да му бъдат присъдени разноските по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Ищцата и ответникът са съседи в с. П.. Между двете семейства – на ищцата и на ответника съществува отдавна и все още неразрешен спор за границата между двата имота. Между дворните места на двете семейства имало ограда с бетонни колчета и телена мрежа. На 22.06.2022г. сутринта ищцата и съпругът и установили, че стоящата между двата имота телената мрежа и бетонните колчета липсват, поради което съпругът и заедно с една от дъщерите им отишли в полицията в гр. Търговище и подали сигнал за извършена кражба.

Ответникът от своя страна сложил зад къщата на семейството на ищцата, където той преценил, временно друга мрежа с бетонни колчета. След заминаването на съпруга и, ищцата останала сама в двора. Дошъл и ответникът, когото тя питала къде е махнатата мрежа и къде са колчетата. Започнали пререкания и в разправията ответникът ударил лявата ръка на ищцата с попаднал му от градината кол. След това ответникът удрял с мотика по външната тоалетна, която е на семейството на ищцата. При направена от нея забележка да спре, ответникът ударил с мотиката ищцата в тилната област на главата. От раната потекла кръв, ищцата паднала на земята и в първия момент нищо не си спомняла, била в безпомощно състояние. После се обадила на сина си-св. Д. М.. Той заварил майка си на земята, с много кръв по нея. Обадил се на сестра си, която по това време заедно с баща им, били в полицията в Търговище. Веднага тръгнали за с. П. съпругът и, дъщерята и полицейски служители, като последните са повикали „Спешна помощ“. Заварили ищцата да лежи на земята до пътната врата, с разкъсно-контузна рана на главата, която кърви; с отток на едната ръка; в съзнание. Очевидци на завареното състояния на ищцата са свидетелите: Д. М. – синът и; Д. А.-съпругът и; Г. Г.-пл.полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ към РУ-Търговище; св. М. С.-също мл.полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ към РУ-Търговище, който от около 3 години и половина работи като квартален полицай за района на с. П., като последните двама са дошли на място заедно със съпруга и дъщерята на ищцата. От снимковия материал по приложеното ДП № 463/2022г. /л.126-127/ са видни синината и оток над китката на лявата ръка на ищцата и окървавените кърпи, едната от които е поставена на теменно-тилната област на главата и.

Ищцата в спешен порядък е била приета в Хирургично отделение на „МБАЛ-Търговище“ АД гр. Търговище, където е постъпила за лечение на 22.06.2022г. и е изписана на 4

25.06.2022г. с окончателна диагноза “Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма“. От представената епикриза е видно, че на 22.06.2022г. само 20 минути след постъпване в Хирургичното отделение и е извършена оперативна интервенция за изрязване и отстраняване на увредената кожна тъкан. По-късно полицейските служители са били уведомени от болницата, че няма данни за средна или тежка телесна повреда на пострадалата. От гласните доказателства /св. М., св. А., св. А./ се установи, че полицаите след инцидента закарали Ф. в РУ- Търговище, за изясняване на случая, като взели и мотиката.

Видно от съдебно-медицинско удостоверение № 128/24.06.2022г. при извършен преглед на пострадалата съдебният лекар е намерил: по главата в дясната теменно-тилна област по срединната линия на главата – косо разположена рана с оточни и неравни ръбове с дължина от 6-7 мм с наложени хирургически конци. Няма данни за счупване на черепни кости. По гръбната повърхност на лявата предмишница е видно масивно кръвонасядане и оток с размери от около 10 на 9 см. Анамнезични данни за загуба на съзнание. Заключението при непосредствения преглед е, че така установените увреждания добре отговарят да са получени по начин и време, както съобщава прегледаната, а именно че на 22.06.2022г. около 09.15 ч. са и били нанесени удари с мотика по главата и лявата ръка от Ф. А. от с. П..