Протокол № 221 от 31.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20235000500393 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

Жалбоподателят„Е. ю“ЕАД, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемият Н. Б. Н.

, редовно призован, не се явява. За него - адв.

В. К., упълномощен от по-рано.

Третото лице помагал ЗУ“ АД, редовно призовано, не изпраща представител, като от същото е постъпило писмено становище, което е без възражения по хода на делото и се заявява становище по същество.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.

№ 6117/30.06.2023 г. от „Е. ю“ ЕАД против решение № 230 от 21.06.2023 г., постановено по гр.д. № 186/2023 г., по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което жалбоподателят е осъден да заплати на Н. Б. Н. обезщетение за имуществени вреди в размер на 27 000 лв. – пропуснат наем от описан поземлен имот за периода 22.05.2020 г.-23.06.2022 г., както и сторените 1 разноски. Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението и е заявено искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което искът на Н. да бъде отхвърлен, както и се претендират разноски.

От въззиваемата страна Н. Б. Н. е постъпил отговор, с който оспорва въззивната жалба, счита решението за правилно и заявява искане същото да бъде потвърдено като претендира присъждане на разноски.

От третото лице помагал ЗУ“ АД не е постъпил отговор.

Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора съображения, които изцяло поддържам.

Представил съм с отговора на въззивната жалба за пълнота едно решение - 110 от 21.06.2023 г. на ПАС за предходния период. Това решение излезе след подаване на въззивната жалба. Делата са многобройни.

Представил съм и договор за правна защита и съдействие за тази инстанция и списък на разноските, които моля да приемете.

Други доказателства по делото няма да сочим.

Съдът намира, че следва да се приемат представените с отговора на въззивната жалба препис от решение на ПАС, макар и невлязло в сила, както и договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с отговора на въззивната жалба препис от решение на ПАС - № 110 от 21.06.2023 г. по гр.д. № 202/2023 г. и договор за правна защита и съдействие на адв. К..

ПРИЛАГА представения с отговора списък на разноските.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение. Предвид факта, че в настоящата инстанция не са развити нови доводи и не са представени нови доказателства, моля да вземете предвид писмената защита, която съм представил в първата инстанция и доводите, 2 които съм изложил в отговора на въззивната жалба.

Ако направите това, моля също така да присъдите разноските на доверителя ми по представения списък.

Съвсем накратко - прави впечатление, че по поредица дела между същите страни въззивният жалбоподател излага един единствен довод – че няма електричество, защото няма договор с тях. Това се повтаря, и по негаторния иск, и по поредицата дела за обезщетение, като в тази насока моля да обърнете внимание, че решението, с което общественият доставчик, както е прието да се нарича монопилстът, е осъден да възстанови фактическото положение от преди много години – от 1999 г., като осигури електроподаване към доверителя ми. Той е осъден безусловно. Значи, когато е осъждан, той не е осъждан под каквото и да е било условие – дали ще сключи или няма да сключи договор. Ето това изглежда страната не може да разбере. Затова толкова години наред едно и също повтаряме, слава Богу, добре е за адвокатите на доверителя ми. И в този случай е така - той е осъден да възстанови тока, но не го е направил и досега.

Понеже по отношение миналите периоди има установена сила на пресъдено нещо, за настоящия период новото единствено е, че има нов период и продължаващо бездействие. Искът считам, че е доказан по своето основание, а и по размер, защото експертизата е приета без възражение и от другата страна, така че моля да оставите без уважение жалбата, да потвърдите първоинстанционното решение и да присъдите разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 30.11.2023 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3