Решение № 2336 от 14.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2336 гр. Пловдив, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20245330115670 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод на искова молба, подадена от П. Й. Н., с ЕГН **********, чрез адвокат Б. А. П., АК - П., с адрес за призоваване *** срещу СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив, с ЕИК 000453125, представлявано от **** С. К., с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2,от КТ.

В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало трудово правоотношение, като ищецът заемал длъжността „***“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив. Съгласно заповед ***г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ – съкращаване на щата. Ищецът счита заповедта за неправилна и незаконосъобразна. Според него *** заповед не отговаря на изискванията на чл. 195 от КТ, защото същата не била достатъчно мотивирана. Ищецът твърди, че извършеното нарушение на щата е незаконно, защото според него не е нормално да съществува училище, в което се освобождават всички *** учебна дейност и не остава нито един такъв, който изпълнява тази дейност. П. Н. излага това, че учебната дейност е едно училище е основна и най-съществена. За да бъде *** законно обаче, е необходимо не само да се закрият изцяло щатните бройки в щатното разписание, но и повече тази дейност да не се изпълнява за в бъдеще.

Освобождаването на всички *** учебна дейност означава, че повече това училище няма да завършва основната си учебна дейност, което ищецът счита за основание за незаконност на *** заповед. Ищецът поддържа, че е нарушена изцяло процедурата по съкращаване на щата, защото са нарушени норми на 1

КТ. Ищецът смята, че са и нарушени разпоредби на Колективния трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование, които предвиждат възможности за пренасочване на освободения персонал на други работни места в образователната система. П. Н. твърди, че не е получил подобно предложение.

Моли се съдът да отмени извършеното ***, наложено със Заповед *********г. и да обяви същото за незаконно. Моли се също, П. Й. Н. да бъде възстановен на длъжността, която е заемал преди ***, а именно – „**“.

Претендират се и направените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е допозиран отговор на исковата молба. В отговора на исковата молба, ответникът излага своите свъображения за това, че Заповед ***г. е достатъчно мотивирана. Посочват се причините за прекратяването на трудовото правоотношение, а именно утвърдено щатно разписание на длъжностите в учебната институция, считано от 26.06.2024 година. Поради обстоятелството, че П. Й. Н. е *** на КТ „Подкрепа“ в СУ „Найден Геров“ – гр. П и на основание *** му членство и предварителната закрила съгласно чл. 333, ал. 4 КТ се е изискало и получило съгласие от *** на КТ „Подкрепа“ в училището. Ответникът твърди, при условията на отказ на ***г. е връчена Декларация по чл. 333 КТ на П. Й. Н.. Ответникът счита, че във връзка с ползван от П. Н. отпуск поради временна неработоспособност е посикано и получено предварително разрешение за съкращаването на служителя от **** на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. П. от дата ***г.

Поради изложеното ответникът смята, че твърденията на ищеца относно липса на мотиви в заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение са неоснователни. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът твърди, че е посочил изчерпателно в процесната заповед и законовите основания за издаването й, а именно чл. 328, ал. Т. 2, предл. 2 от КТ, във връзка с чл. 216, ал. 1 от ЗПУО, във връзка с чл. 259 от ЗПУО, във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 13 от Наредба № 15 от 22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. Ответникът поддържа, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена лично на ищеца на *** часа. Ответникът смята, че основанието на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ винаги е налице, когато е извършено съкращаване на щата, незвисимо от обуславящите го причини и че при евентуално оспорване, предмет на делото ще бъде извършено ли е реално съкращаване на щата. Твърди се още, че съкращаването на щата означава намеление, премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на работниците и служителите. При премахване на определеното звено в едно предприятие, работодателят разполага с две възможности за прекратяване на трудовите правоотношение с работниците и служителите от това звено – прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 или чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ, като изборът е въпрос на целесъобразност. Ответникът счита, че изложените съждения в исковата молба за това че училището няма да може да извършва учебната дейност са неоснователни и не са предмет на настоящото дело.

Ответникът смята, че тази дейност ще се извършва от **** на училището и че 2 разпределението на трудовите функции е въпрос на целесъобразен и не подлежи на съдебен контрол. Ответникът счита, че ищецът не е конкретизирал кои норми от КТ и от колективния трудов договор са нарушени, а само бланкетно е посочил, че са нарушени разпоредби, като не сочи и доказателства в подкрепа на твърденията си. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от ищеца, което е в размер на 1000 лв. Моли се съдът да отхвърли изцяло предявените обективно съединени искове на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 като неоснователни и недоказани. Претендират се направените разноски по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно по делото е , че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на сключен трудов договор. От представените писмени доказателства се установява, че със заповед от *** г. ****** на СУ „Найден Геров“ е прекратил трудовото правоотношение с П. Й. Н. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ — съкращаване на щата, като ищецът е заемал длъжността ***. Учебната дейност е основна и задължителна функция на всяко училище, съгласно Закона за предучилищното и училищното образование. За осъществяването се изисква структурирано и целенасочено ръководство. Длъжността „***“ е предназначена именно да организира, контролира и координира процесите, свързани с провеждането на обучението. Тя не е допълнителна или спомагателна функция, а ключова за нормалното функциониране на училището.

Функциите на *****-**** по учебната дейност включват: изготвяне на седмични разписания, осъществяване на контрол върху учебните часове, организиране и проследяване на вътрешното оценяване, координиране на педагогическия персонал, гарантиране на съответствието с държавните образователни стандарти, както и пряка комуникация с Министерството на образованието и науката. Отсъствието на такъв ръководен кадър би довело до организационен и административен дефицит в цялостната образователна дейност на институцията.

Съдът констатира, че съгласно чл. 195 от Кодекса на труда, работодателят е длъжен при прекратяване на трудовото правоотношение да мотивира решението си, да осигури предизвестие, както и да представи всички документи, свързани с трудовия стаж и възнаграждение на работника. В настоящия случай няма доказателства за изпълнение на тези задължения. Не е изготвена надлежна и обоснована оценка относно необходимостта от съкращаване на точно тази длъжност, нито са представени данни за намалена учебна дейност или структурни промени в училището.

3

Формалният характер на съкращението се потвърждава и от обстоятелството, че непосредствено след освобождаването на ищеца, е назначено друго лице, което поема идентични управленски функции. Това поставя под съмнение добросъвестността на работодателя и сочи към нарушение на принципите на равнопоставеност, обективност и законосъобразност в трудовите отношения.

По разноските:

Съобразно изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК в полза на ищеца се поражда право да бъде възмезден за сторените разноски в настоящото производство.

Представени са доказателства са договорен и реално заплатен адвокатски хонорар в размер от 1000 лв., която сума ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата.

Доколкото ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски, на основание чл. 78 ал. 6 КТ, следва ответникът да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на РС- Пловдив сумата в размер на 100 лева, представляваща дължима държавна такса по Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ( по 50 лева за всеки от двата неоценяеми иска по чл. 344 ал.1 т.1 КТ и чл. 344 ал.1 т.2 КТ ).

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА *** на П. Й. Н., с ЕГН **********извършено със ******г на **** на СУ „Найден Геров“, гр. Пловдив, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ за незаконно и го ОТМЕНЯ.

ВЪЗСТАНОВЯВА П. Й. Н., с ЕГН **********на заеманата преди *** длъжност *** в СУ „Найден Геров“, гр. Пловдив.

ОСЪЖДА СУ „Найден Геров“, гр. Пловдив, да заплати на П. Й. Н., с ЕГН **********направените по делото разноски в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА СУ „Найден Геров“, гр. Пловдив, да заплати на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Пловдив сума в размер на 100 лева, представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в 14дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4

5