Протокол № 2319 от 20.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2319 гр. София, 20.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20221100202004 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д.Д. К., редовно призован се явява лично, доведен от СЦЗ, се явява лично и с адвокат А. с пълномощно по делото.

За него се явява адвокат Янакиев определен за служебен защитник от САК.

Явява се преводач от английски С. Ф..

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че молителят сам е организирал защитата си намира, че следва да освободи определеният за служебен защитник адвокат Петко Янакиев

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от присъствие адвокат Петко Янакиев от САК.

На същия да се издаде препис от протокола.

АДВ. ЯНАКИЕВ – възразявам срещу освобождаването ми от служебен защитник, тъй като аз съм определен за такъв от САК и имам определени правомощия съобразно закона за адвокатурата. Пълномощното на колегата е фалшиво. То не отговоря на пълномощните за редовно упълномощените защитниците. Те имат номера „от“ – „до“ и те са регистрирани пред САК. Те задължително отбелязват договореното възнаграждения. Всичките тези изисквания не са изпълнени от колегата, поради което моля да бъде освободен, а аз назначен за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ – Имам нужда от преводач. Не говоря български език.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че осъденият е чужд гражданин и в днешното съдебно заседание заяви, че не владее български език намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на осъдения Д.Д. К. за преводач С. Ф..

1

СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност.

ПРЕВОДАЧАТ – Обещавам, че ще направя точен превод.

ОСЪДЕНИЯТ – Упълномощил съм адвокат К.А.. Искам той да ме представлява. Пълномощното което е приложено по делото съм го дал на адвокат А..

СЪДЪТ с оглед заявеното от осъдения и констатираното от съда, че адвокат К.А. представя за констатация адвокатска карта № S A K 7947 издадена на 11.11.2016 година намира за неоснователно възражението на адвокат Янакиев доколкото същият да придобие качеството на служебен защитник в производството следва да бъде назначен за такъв от съответния съдебен състав, като за това не е достатъчно единствено и само уведомително писмо от САК, с което същия е определен за служебен защитник.

АДВ. ЯНАКИЕВ - Той ще започне работа с формално нелегално пълномощно.

За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор Г., надлежно упълномощен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:

Д.Д. К. – Ирландия – роден в Ирландия , гр. Лимерик на ******* година, ирландски гражданин, средно образование, женен, работещ, осъждан.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.

ИНСПЕКТОР Г. – Представям актуална справка за лишения от свобода към 20.06.2022 година, от която е видно, че остатък на наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 4 месеца и 21 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за постановяване на УПО.

ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване. Искам да гледам децата си.

2

АДВ. А. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г. - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства ИНСПЕКТОР М. - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваната актуална справка, за остатъка на наложеното наказание лишаване от свобода на осъдения към днешна дата.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да оставите без уважение молбата на ирландския гражданин, тъй като към настоящия момент е налице само единствено първата формално предвидена в закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а това е безспорно, че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в размер на 1 година и 6 месеца, с остатък от 4 месеца и 21 дни. От друга страна не е налице втората кумулативно предвидена от закона предпоставка. От приложените писмени доказателства по делото може да се направи обоснован извод, че лицето не е дало безспорни и категорични доказателства за своето поправяне. По време на престоя си същият не е награждаван, но е наказван два пъти. Първото му наказание е със заповед № 68 от 1.02.2022 година, а другото му наказание е със заповед № 452 от 31.12.2021 година, които все още са валидни. Поради наличието на тези наказания режимът на изтърпяване не е заменен в по-лек.

Освен това същият не е прекатегоризиран. Тоест не е приложена прогресивна пенитенциарна система спрямо лицето. Лицето все още не е готово за интегриране в обществото. Не са изпълнени целите и задачите заложени в първоначалния план на присъдата, изготвен на 21.10.2021година. Отчетени са дефицити в зоната за умение на мислене и все още не са преодолени. Същият е наказван и освободен от работа и към настоящия момент не работи, поради което моля да се на прави извод, че същият не е дал доказателства за честно и съвестно отношение към труда. Рискът от вреди за обществото е към средния размер, като първоначалната оценка на риска от рецидив макар и в ниски стойности, все още не е променена, поради наличието на посочените дефицити. Условното предсрочно освобождаване е една правна възможност, но за лица, чиито поведение надхвърля обичайното добро при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, но по отношение на лишения от свобода К. такова обичайно добро поведение не е констатирано към настоящия момент и според специализираната администрация корекционната работа с лицето следва да продължи.

ИНСПЕКТОР Г. – Становището на началника на СЦЗ е отрицателно, тъй като формалната предпоставка е налице, но данни за поправяне на лицето не са налице. Това е така, тъй като за една година престой в местата за лишаване от свобода К. дава от една страна показва желание за своето 3 поправяне, чрез подаване на молби за работа и участие в спортни мероприятия, но от друга страна са регистрирани два пъти нарушения на дисциплината. Освободен е от работа поради нарушение на дисциплината.

Дефицитите в проблемните зони не са преодолени, с което показва колебливо поведение. Изтърпява присъдата при първоначален строг режим, с което пенитенциарната система не се изпълнява към момента. Целите на наказанието не се постигат и макар малкия остатък от 4 месеца, считам, че е целесъобразно К. да остане в социална изолация от обществото. Моля, да оставите молбата без уважение.

АДВ. А. – Моля, да уважите подадената чрез мен молба на лишения от свобода. Ясно е, че формалната предпоставка за това е налице. Същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Същевременно намирам, че и втората предпоставка също е налице, като аргументите ми са следните:

Преди всичко е налице нисък риск от рецидив с 31 точки. Имаме посочен в доклада, основен проблем липса на положителна нагласа към образователния процес. От същия доклад разбираме, че К. е човек, който има девет деца и това трябва да бъде споменато. С настоящата си партньорка имат 7 деца, които той издържа. Всички тези деца са малолетни и непълнолетни.

Последното дете се роди, когато той вече беше в затвора и дори още не го е виждал. От доклада е видно, че същият се издържа, като търговец на стари автомобили, отдава под наем къщи, които сам възстановява и строи.

Отглежда и едър рогат добитък. Дори само това само по себе си показва наличие на сериозни житейски умения, които се придобиват чрез обучение, което противоречи на становището на администрацията, че няма положително отношение към образованието. От становището е видно, че получава доход от 12 къщи, които е построил и управлява, което отново показва, че същият умее да се обучава работи и да се издържа. В затвора не се конфронтира с никого. Избягва конфликтни ситуации и поведението по отношение на администрацията е изцяло съобразено с изискванията на закона. Проблем е непознаването на българския език от негова страна, както и непознаването на английски език от страна на администрацията, което пречи на ефективната комуникация и на работата с него, което също следва да бъде отчетено. Намирам, че неправилно и прокуратурата и представителя на СЦЗ, твърдят, че К. не е награждаван. Видно от досието му е налична заповед № 228 от 11.05.2022 година, с която лишеният от свобода е награден със заличаване на наказание. Причина за това е неговата подчертана дисциплинираност, положително отношение към корекционната дейност, спазване на задълженията по плана на присъдата, както и оказване на съдействие на социалния работник. За това съдействие се говори в доклада на социалния инспектор, като е посочено, че Колпи го подпомага за организирането на спортни мероприятия, на лишение от свобода чужди 4 граждани, турнири по тенис на маса, шах, футбол и табла. Може да се каже, че от това негово поведение печели цялата затворническо общност от чужденци в СЦЗ. Още от самото начало на изтърпяване на наказанието си декларира желание за работа безвъзмездно на шест дневна работна седмица.

В досието му открих осем молби за получаване на работа, на които е получил отказ от администрацията, което смятам, че следва да бъде оценено, защото той активно и според собствените си способности е търсил трудова заетост.

Към настоящия момент по негови сведения посещава и курс за компютърна грамотност. Когато разгледаме всички тези факти смятам, че с цялото си поведение лишеният от свобода е дал доказателства за своето поправяне и продължаването, изпълнението на наказанието е безпредметно и контра продуктивно. Следва да обърна внимание на едно изречение, което стандартно се открива в доклади и днес бе повторено от представителя на СГП, а именно, че условното предсрочно освобождаване е правна възможност, която се предоставя по закон на затворници с поведение надхвърлящо обичайно добро. Тоест администрацията смята, че условното предсрочно освобождаване е изключение от правилото. Това обаче не е вярно, нито с оглед на закона, нито с оглед дългогодишната практика на съда.

Съгласно чл. 156, ал. 3 от ЗИНЗС, в самия план за изпълнение присъдата, който се изготвя за всеки лишен от свобода, има за цел основното предсрочно освобождаване. Тоест самият закон изисква от администрацията да работят за условно предсрочно освобождаване на всеки лишен от свобода, като това нещо не е ново разбиране за българската система. С постановление № 7 от 27.06.1975 година на ВКС, е посочено, че стимулиращото и възпитателното отношение на института на условното предсрочно освобождаване се подценява, като необосновано се забавя, или отказва приложението му.

Смятам, че трябва съда да оцени и семейната среда на лишения от свобода.