Решение № 387 от 23.05.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Бургас, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20242120201421 по описа за 2024 година

Производството е по чл.189 ал.8 от ЗДвП и е образувано по жалба на Я. Х. Г. с ЕГН ********** от *****, и съдебен адрес в **** чрез адв.Д. А. АК-Хасково против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К и №8319868 издаден от ОД МВР-Бургас, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш поради незаконосъобразност и допускане на съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят е редовно призован, но не се явява. Не се явява и негов процесуален представител. Представя се писмено становище.

Поискани са от съда да бъдат приети нови писмени доказателства. Претендират се разноски по делото.

За административнонаказващия орган надлежно призован, представител не се изпраща. Изпраща се становище, в което моли за потвърждаване на ЕФ. Не се претендира ЮК възнаграждение.

По делото са налични писмени доказателства, че жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП. Съгласно писмо, с което е изпратена административната преписка до съда обжалваният ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 16.03.2024г. Жалбата е депозирана пред наказващия орган на 27.03.2024г и е в срока по ЗДвП. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити, подадена е пред материално и териториално компетентен съд и производството пред БРС е редовно образувано.

1

Бургаският районен съд като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.10.2023г в 09,57 часа , в гр.Бургас, на главен път ПП-Е773, км.491 , да бевнзиностация Ромпетрол в посока от кв.Ветрен към КПП 1 , при ограничение на скоростта за движение в населено място , въведено с пътен зднак В-26 до 80 км/ч водача на МПС-лек автомобил марка Ауди модел Q8, с рег.**** управлявал с наказуемата скороснт то 105 км/ч като при определянето й е били приспаднат толеранс от -3%. Учасъйтъкт е били сигнализиран с паътен зднак Е-24. Нарушението било заснате със стационалрана камере за видеоконтрол на скоростап „ MultaRadar SD580“ със сериен номер 00209D32D4F9. Изготвен бил клип №034.

Бил издирен собственикът на лекия автомобил. Оказало се, че лекият автомобил е собственост на лизингово дружество Порше лизинг БГ ЕООД –клон Стара Загора и ползвател жалбоподателя АЯ. Х. Г. с адрес в ******. В срока по чл.189 ал.5 ЗДвП в сектор КАТ-Бургас не била изпратена декларация по чл.188 ЗДвП, в която да е посочено, че водач на процесния лек автомобил на 27.10.2023г в 09,57 часа е било лице различно от ползвателя на лекия автомобил, поради което е бил издаден ЕФ серия К №8319868, понастоящем обжалван пред съда. С ЕФ била наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.184 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта - тип „MultaRadar SD580“ със сериен номер 00209D32D4F9 към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол за проверка №005-СГ-ИСИС от 09.02.2023г (лист 19 от делото).

От приложаната към препискат и прета към доказатествата по делото спрвак нарушител/водач отнасяща се за жалбопотеля Г. е видно , че същитя 6 наказателни поставление , от които три за превишаване на разрешената скорост и 34 броя електорнни фишове всичики за превишаване на скоростта над допистото оглранич(ение .Последните 9 нарушение отразени във фишовете за 2023г без настоящия фиш.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

2

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр. 19/2015г.) - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. по приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на 3 административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. В този смисъл е и практиката на касационната инстанция – например Решение № 613/10.04.2017г. по к.н.а.х.д. № 110/2017г. на АдмСБургас.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението – в гр.Бургас, на път ПП-Е773 км.491 до бензиностанция Ромпетрол в посока от кв.Ветрен към КПП 1, отразено е обстоятелството, че в този участък има въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 80 км/ч, като и е монтиран знак Е-24 (представен е и протокол за монтаж на пътни знаци за сигнализиране на пътищата на територията на град Бургас на лист 17 от делото), както и е показана точно измерена от стационарната камера за видеоконтрол скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 2 5 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

Във връзка с направените от жалбоподателя възражения съдът следва да посочи следното:

Правилата на чл.7 и сл. на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. , са свързани с поставяне на пътен знак Е 24 преди мястото за контрол. В тази връзка следва да се има предвид следното: както беше посочено по-горе - Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е 4 приета на основание чл. 165, ал.3 ЗДвП, като същата е подзаконов нормативен акт по прилагане на закона и урежда условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение. Към датата на приемане на Наредбата текстът на чл. 165, ал.8 ЗДвП е предвиждал, че съответните служби на МВР - обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Именно с цел прилагане на въпросната разпоредба са приети и изискванията на чл.7 от Наредбата, а именно местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24, да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, както и поставянето на преносим пътен знак Е24 да се документира със снимка.