Протокол № 1197 от 07.12.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1197 гр. С., 06.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20212230201124 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Н.П. от АК-С., надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпратено е писмено становище и пълномощно от юриск. К. с което не възразява да се даде ход на делото и моли да се приеме писмената защита.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.

1 наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Ц. К. К. и свидетеля Х.Л.ОВ В..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Ц. К. К. – 52 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя, САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Х.Л.ОВ В. – 24 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля В. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 19.03.2021 г. съставих акт на жалбоподателя в казино „Е.“ на бул. „С...“ кв. „С.К.“. Извършвахме проверка на казина и игрални зали във връзка с противоепидемичните мерки, като жалбоподателя трябваше да има маска на носа и устата. В казината по принцип не се пуши, но много от лицата пушат и пият кафе и с това оправдават не слагането на маската. Жалбоподателят играеше в казиното.

Извършихме проверката и съставихме актове и на други господа, като уточнявам, че не само на него е съставен акт, но и на други от играчите. След въвеждането на заповедта сме съставили много актове. Акта беше съставен на място. Не си спомням, какви възражения е имал жалбоподателя, тъй като на вечер пишем по 5-6 до 10 акта. В казината се сервира кафе и безалкохолни напитки. Всъщност не се сервират, но може да си вземеш докато играеш.

Има две зали в гр. С. в които едната е бившата сладкарница „З.....“, а другата е в кв. Б., където имат статут на кафе-бар и там могат присъстващите да стоят без маска, но в другите зали трябва да са с маски.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Л.ОВ В., РАЗПИТАН КАЗА : На 19.03.2021 г. с колегата извършихме проверка във връзка със спазването на противоепидемичните мерки.

Предполагам, че сме съставили акт, че лицето няма правилно поставена маска. Щом има възражения маската му е била под носа, но си спомням, че лицето пушеше цигара, а той няма право да пуши цигара съответно е бил със свалена маска. Нямам представа дали е позволено да употребява или дали се предлагат напитки. Не си спомням, дали лицето в момента консумираше нещо, но се сещам, че пушеше цигара. Ние го викаме до патрулния 2 автомобил, като извън казиното няма значение дали е с маска или не. Не си спомням дали след като изпуши цигарата си сложи маската, мина много време.

Адв. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Г-жо съдия, на първо място има спор в правната доктрина относно заповедта за спазване на противоепидемичните мерки. Считам, че в конкретния случай това е индивидуален акт. Спорът в правната доктрина по своята същност е тази заповед дали е общ нормативен акт. В АПК се съдържа дефиниция на така постановени актове и конкретно в чл. 65, като общи са тези които са с еднократно правно действие и с които се дават права и задължения или се засягат такива права и свободи на интереси на неопределен брой лица.

От друга страна чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, предвижда, че налаганата санкция се определя от вида на нарушението и се препраща към заповед на министъра на здравеопазването, но в ЗАНН обаче не се допуска налагане на санкции ако вида на нарушението не е определен със закон или подзаконов нормативен акт, тъй като всички заповеди на здравният министър не са такива, то и налагането на санкция е в пълно нарушение на ЗАНН. В чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ е цитирано нарушение по ал. 1, като нарушението се установява с актове съставени от здравни и държавни инспектори или от длъжностни лица определени от директора на регионална здравна инспекция и длъжностни лица определени от областните дирекции на МВР. Не знам, дали е приложена заповед с която служителите да са определени от МВР за компетентни за изготвяне на такива актове. Моля да обърнете внимание при определяне на вашето решение. Твърдим, че лицето което е зад мен по времето на установяване на нарушението е бил с поставена маска, вярно неправилно, но все пак е била поставена на брадичката, защото е употребявал напитка, а за твърденията на двамата служители на МВР, дали е пушил цигара това е друг вид нарушение и дали е трябвало те да го санкционират, че пуши на обществено място това е друг вид спор. Също твърдим, че след като полицаите са се легитимирали жалбоподателя веднага е върнал маската върху устата и носа си, като с тези си действия считам, че обществената опасност от нарушението е маловажна. Ето защо Ви моля поради гореописаните мои доводи да отмените НП или да счетете нарушението за маловажно съгласно чл. 28 от ЗАНН. Моля да ми присъдите направените разноски по делото.

3

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Г-жо съдия, както си бяхме в казиното се отвори вратата и се посочиха лица които да си дадат ЛК. Просто се отвори вратата и с погледа се каза "ти, ти и ти", без право на нищо дай ЛК. Бях свалил маската от устата си, тъй като консумирах напитка. Попитах полицаите, защо не съставят и на другите актове и той каза да не му давам акъл. Обясних защо съм свалил маската, но след като влязоха веднага я сложих правилно.

Видяха, че пия нещо и ми каза ти ела тук, като посочваше хора от казиното- ти, ти и ти.

Консумирах алкохол и веднага си сложих маската след влизането им.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09:55 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4