Решение № 3101 от 01.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3101 гр. Варна, 01.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Н. при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Н. Гражданско дело № 20243110113778 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 432, ал. 1 от КЗ от В. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ************, ап. 6 срещу Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД с ЕИК 000694286, седалище и адрес на управление: обл. София, общ. Столична, гр. София, район Триадица, пл. „Позитано“ № 5, с петитум да бъде осъден ответникът Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД с ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ.

Столична, гр. София, район Триадица, пл. „Позитано“ № 5 да заплати на ищеца В. В.

Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ******************** сумата от 639,11 евро (1250,00 лв.), представляваща частичен иск от 25564,59 евро (50000 лв.), като обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от ищеца болки и страдания в следствие настъпилото на ***********г. ПТП в гр. Варна, поради вина на водача на лек автомобил, марка и модел: ********************, застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, на осн. чл.432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, ведно със законната лихва от 16.05.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

В съдебно заседание ищецът е увеличил исковата си претенция на сумата от 5112,92 евро (10000 лв.).

Претендира присъждане и на направените в производството съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се излага следната фактическа обстановка:

На *************г. , около 17:40 ч. , в гр. Варна настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между управлявания от Ц. В. Н. лек автомобил, марка и модел:

1

„***********“ с рег. №********** и управлявания от ищеца В. В. Д. велосипед „Крослендър“. ПТП е настъпило на пешеходната пътека, през която минава велоалея на бул. „***********“ в гр. В. до №166а. Велоалеята е успоредна на платната за движение на бул. „******“ в посока центъра на града.

За описаното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №***от *********г. от мл. инсп. Герчо Георгиев- дежурен ПТП при ОД на МВР-Варна.

В резултат от настъпилото ПТП В. Д. пострадал, като получил множество телесни увреждания - средна телесна повреда, а именно: фрактура на ключицата, счупени ребра от III до VII и пневмоторакс. Непосредствено след инцидента пострадалият бил откаран в Спешно отделение в МБАЛ „Св. Анна - Варна“ гр. Варна и му била оказана медицинска помощ в ПСО на МБАЛ „Св. Анна - Варна“ гр. Варна, отдел гръдна хирургия.

От извършените прегледи било установено фрактура на лява клавикула в средна/дистална трета и изразена дислокация па фрагментите; фрактура на 5, 4, 5, 6 и 7 ребро в ляво, като не могат да се изключат фрактури и на други ребра; пневмотаракс в ляво с отслояване на плеврата върхово до 65 мм и аксиларно до 15 мм; колапс на белия дроб със сгъстен белодробен рисунък; /силен белодробен рисунък в дясно паракардиално.

На следващия ден-********г., на ищеца била направена ехография на коремните органи, в резултат на която били установени кисти в десен лоб (23 мм) , киста в ляв бъбрек (до 38мм) . От направена рентгенография били установени фрактури на лява клавикула в средна трета, леви ребрени дъги; усилен перихилерен рисунък, ивицесто засенчване в ляво долно белодробно поле с вид на ателектаза, което от своя страна представлява липса на въздух в част или в делия бял дроб, в резултат на което белодробният паренхим си свива нарушението на белодробната функция води до дихателна недостатъчност в зависимост от обема на ателектазата - колкото по-голяма част от белия дроб е засегната, толкова по-ясно изявена е дихателната недостатъчност).

Поради множеството телесни увреждания ищецът бил опериран по спешност под венозна анестезия и лидокаин е направена торакоцентерза в ляво, аксиларно, по хода на 5 междуребрие. Евакуиран бил въздух и оскъдно количество кръв. Поставен му е плеврален дрен, който е свален след рентгенови снимки и клинични данни за разгънат бял дроб.

Съгласно медицинските протоколи на ЛКК ищецът в резултат на инцидента е получил счупвания на ключицата, лопатката и раменната кост с оток хематом на лява раменна става и ключица. Имал е силна болка по хода на ребрата по аксиларната линия, с ограничение на движението на лявата раменна става. Контузията на гръдния кош е със счупване на III-VII леви ребра, аксиларно (странично), с излив на кръв и въздух в лявата плеврална кухина травматичен хемопневмоторакс, както и счупване на лявата ключица.

Ищецът бил имобилизиран с ортеза, с множество счупвания на ключицата, лопатката и раменната кост, настанен за лечение в гръдна хирургия на МБАЛ „Св.

Анна - Варна“ гр. Варна. Счупването на 5 леви ребра с хемопневмотаракс обуславят трайно затруднение на движенията на снагата за период, по-голям от един месец.

Счупването на лявата ключица обуслило трайно затруднение движенията на лявата ръка за около 1,5 - 2 месеца. Поради e обективното си състояние, пострадалият В. Д. не бил в състояние да изпълнява трудовите си задължения. Същият работел на длъжност 2

„технолог" при работодател „Пасат Прес" ЕООД - Варна.

Ищецът излага, че към датата на ПТП, управляваният от Ц. В. Н. лек автомобил, марка и модел: ************ с рег. № **********, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, съгласно застрахователна полица № ********** с дата на покритие от 05.02.2022 г. до 23:59:00 ч. на 04.02.2023 г. В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от Кодекса за застраховането е отправена писмена застрахователна претенция (покана) до ответното дружество, която е получена от служител на 16.08.2024 г., но не е направено плащане по застрахователната претенция.

В депозирания от ответника отговор на исковата молба в срока за по чл. 131 от ГПК същият оспорва иска изцяло иска по основание и по размер, като излага следното:

Към исковата молба няма представени налични доказателства за удостоверяване на ясен и точен механизъм на ПТП, на безспорно виновно поведение или нарушение на правилата за движение на водача на МПС „*********“, с ДКН ***********, ангажиращо от своя страна отговорността на застрахователя ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“. Не са окончателно изяснени и безспорни всички въпроси около механизма на ПТП, обстоятелствата около него и наличие на виновно поведение от страна на двамата участници в ПТП. Излага, че в представения Протокол за ПТП, няма описание на случилото се, както и схема на мястото на инцидента.

Оспорва както представения Протокол за ПТП, така и прави възражение за наличието на данни за доказано по безспорен начин виновно поведение от страна на водача на застрахованото МПС „**********“, с ДКН **********.

Ответникът твърди, че като се вземат предвид евентуално мястото на удара, макар че няма данни на този етап, къде точно е станал инцидентът, скоростта на движение на участниците в ПТП, липсата на задължителната по закон светлоотразителна жилетка, носена от велосипедиста - ищец в производството, обстоятелството, че велосипедът е бил без задължителните светещи сигнални светлини и пр. (велосипед тип Крослендър се използва за планинско колоездене извън пътя), както и най-вече това, че велосипедистът е управлявал своя велосипед, пресичайки пътното платно върху пешеходна пътека, то може да се направи обоснован извод, че вина за настъпването на ПТП има и велосипедистът В. В. Д.. Поради това прави възражение за изключителна вина на ищеца, а в евентуалност на съпричиняване.

Твърди, че в исковата молба е заявено, че макар и вписан в протокола за ПТП като неизвестен, водачът на МПС „**********“, с рег. №***********, бил установен от разследващите органи в рамките на образуваното по процесния случай наказателно производство. В самия Протокол за ПТП било вписано задраскване на опцията за издаване на АУАН, налице са данни за средна телесна повреда при велосипедиста, което е задължителна предпоставка за образувано наказателно производство, в което следва да има събрани доказателства и във връзка с процесното ПТП, най-вече къде е станало то и каква е причината за настъпването му.

Ответникът намира, че освен че не е доказана основателността на предявения иск, той е недоказан и по своя размер, а от друга страна - е значително и силно завишен, заведен като частичен иск от сумата в размер на 50000 лв.

Оспорва и претендираната от ищеца в исковата молба лихва от 10.01.2022 г.

Единственият задължен по отношение на лихвите за забава следва да се счита 3 деликвента (застрахования). Счита, че с оглед КЗ, в сила от 01.01.2016г. , приложим е чл.497 от същия, в който изрично е уточнено точно от кой момент застрахователят дължи лихва, като твърдя, че е налице забава на кредитора по отношение на плащането, както и че застрахователят не дължи лихва по чл.409 от КЗ.

Претендира възнаграждение. съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско

Съдът, като прецени съобразно чл. 1 2 и чл. 2 3 5 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния лек автомобил „*********“ с рег. №**********.

От приложения Констативен протокол за ПТП с пострадали лице №*** от ********* г., съставен от мл. инсп. Г. Г.- дежурен ПТП при ОД на МВР-Варна се установява, че на ********г. около 17:40 ч. в гр. В. на бул. „*/***********“, до №166 е настъпило ПТП с Участник 1 „*****“ с рег. №*******, собственост на Р.С.Н., управлявана от Ц. В. Н. и Участник №2 – велосипед Крослендър, управляван от и собственост на В. В. Д.. Като е увредена предна дясна част на автомобила (охлузвания), предна част на велосипеда (изкривено кормило) , а водачът му е с фрактура на ключицата, ребра от ІІІ ДО VІІ и пневмотаракс.

Изискана и приобщена към доказателствения материал е ДП №********г. В същата се намира протокол от оглед на местопроизшествие и фотоалбум.

По делото за изслушани показанията на свидетеля Ц. В. Н. се установява, че тя е причинила процесното ПТП. На ул. „********“ 2, локална на бул. „******“ № 166а, има офис сграда, на паркинга на който тя спирала. Тръгнала от работа заобикаляйки сградата, за да излезе на бул. „**********“ посока магистрала Хемус. Включването ставало на уширение без видимост, защото има паркирали коли, като се преминава през пешеходна пътека и велоалея. Свидетелката спряла преди пешеходната пътека и потеглила бавно, за да види дали може да се включи, при което пак спряла автомобила, огледала се като кракът й бил постоянно на спирачката. В момента, в който се обърнала надясно, чула: „Туп“, била забила крака си на спирачката. В този момент била на пешеходната пътека. Дръпнала ръчната спирачка, излязла от автомобила и видяла господина пред колата. Излага, че от бул. „***********“ движението е двупосочно и в мястото на включване е от нейно ляво. Велоалеята е двупосочна, затова няколко пъти трябва да се огледа човек и излизането е много трудно особено в 17.30 часа. В момента на удара колата била спряла. След предявяване на протокол за разпит от ***********г., който се намира л. 44 от ДП № **************г. заявява, че за три години и половина е забравила. Не може да си спомни дали е била точно на пешеходната пътека или е била на велоалеята. Доколкото си спомня, когато велосипедистът се удря в колата, тя е била спряла.

По делото е разпитан свидетелят К.Н. Д., съпруга на ищеца, от които се установява, че на 16 май настъпило ПТП и била проведена тежка, животоспасяваща операция. Счупени били 4-5 ребра, едното близо до сърцето. Ищецът има поставен стенд. В резултат на това психическото и физическото му състояние било много тежко.