Протокол № 1109 от 21.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1109 гр. Ямбол, 19.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков

Съдебни

Б. Н. М. заседатели: Я.В. А. при участието на секретаря М. М. П. и прокурора М. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ характер № 20222330200474 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият М., не се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.

Явява се служебният защитник на подсъдимия адв. Х..

Пострадалият К.., редовно призован, не се явява.

Пострадалата М. А., не е намерена на адреса за призоваване. В призовката е посочено, че същата работи в чужбина, по данни на съсед.

Инспектор Калев от ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол УВЕДОМИ съда, че служебният автомобил е аварирал и са изпратили друг до следствения арест гр. Елхово, с който подсъдимият да бъде транспортиран.

Предвид докладваното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка 30 мин.

В 11.30 ч. съдебното заседание ПРОДЪЛЖИ.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

1

Подсъдимият М., се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

С. З. М., роден на *** г. в гр. Ямбол, адрес: гр. Ямбол, ул. Р. №**, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото може да се разгледа по реда на диференцираните процедури, а именно съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда не следва да се изменя. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред. Ако се направи искане за разглеждане на делото по диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по 2 съответния ред.

Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, тъй като подсъдимият изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на ОА. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда следва да бъде отменена. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл.248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.

С оглед искането на защитника на подсъдимия и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на подсъдимия.

На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

3

Председателят на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в обвинителния акт.

Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.

Подсъдимият: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът на основание чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по делото.

Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Х.: Нямам искания за нови доказателства.

Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.

На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото –метален лост.

Подс. М.: С този лост разбих входната врата на ул. Въча, гр. Ямбол.

На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: