Определение № 119 от 09.07.2025, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Средец, 09.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Частно наказателно дело № 20252170200124 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.243, ал.4 от НПК.

Същото е образувано по жалба на Т. Ч., чрез адв. С. К., със съдебен адрес: гр.Бургас, ******, срещу постановление от 10.04.2025г. за прекратяване на ДП № 97/2024г. по описа на РУ на МВР -Средец, пор.№ 68/2024г. по описа на РП-Бургас, ТО-Средец.

В жалбата се изразява несъгласие с постановлението на прокурора от БРП, ТОСредец за прекратяване на наказателното производство, водено за извършено престъпление по чл.144, ал.3 вр, ал.1 от НК. Жалбоподателят счита, че изводите на прокурора са неправилни и незаконосъобразни. В тази връзка се прави искане за отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на прокурора.

Жалбата е подадена от надлежна страна- пострадал, в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 4 от НПК.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 07.04.2024г. срещу неизвестен извършител за това, че на 06.04.2024г. около 22,00часа в с.Дюлево, общ.Средец, обл.Бургас, се заканил с убийство на лицето Т.И. Ч. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК.

Същото е инициирано по подаден сигнал на тел.112 от пострадалата.

На 07.04.2024г. В.Р.Б. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.

След доклад на делото по реда на чл.226 от НПК , материалите са предявени на пострадалата, която не е направила искания и бележки по разследването. Впоследствие наказателното производство е било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор 1 от 10.04.2025г. , което се обжалва в настоящото производство.

В постановлението за прекратяване на наказателното производство прокурорът е направил анализ на събрания доказателствен материал и е приел, че липсва състав на престъпление по чл.144, ал.3 от НК, поради което е прекратил наказателното производство.

Съгласно ТР № 53/18.09.1989г. по н.д.№ 47/1989г. на ОСНК с престъплението по чл.144, ал.3 от НК не се защитава животът на гражданите, а тяхната лична свобода. С извършването на престъплението се цели промяна на поведението и действията на заплашения противно на волята му в исканата от дееца посока. За осъществяване на това престъпление от обективна страна се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него и би могла да възбуди основателен страх за осъществяването му. От субективна страна следва деецът да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения като действителна заплаха, т.е заплахата следва да включва действителна заплаха, а не фразеологични изрази , които са добили гражданственост и не са употребени в прякото си значение.

В рамките на настоящото производство съдът следва да прецени законосъобразността и обосноваността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, като държи сметка и за конституционно установените правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу едно лице. Следователно съдът преценява законосъобразни ли са извършеният анализ на доказателствата и изводите за фактите и правото, но не е оправомощен да се произнася по въпросите от компетентността на прокурора като чрез собствена, различна от изложената в постановлението, интерпретация на доказателствата, събрани в досъдебната фаза указва какви обвинения следва да се повдигнат и срещу кои лица.

Настоящата инстанция намира, че извършеният от прокурора анализ доказателствата по делото и изводите за фактите и правото са незаконосъобразни. на

На първо място прокурорът е взел решение, което не се основава на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, както изисква чл.14 от НПК. При проведения разпит на свидетелите не е установено какво е било емоционалното състояние на Ч. и Б. към момента на установяването му в двора на пострадалата през нощта на 06.04.2024г. , а впоследствие на Ч. при получаване на заканата по телефона. Не е извършен оглед на приобщения по делото меч, с оглед установяване същият годен ли е да лиши от живот. Не е изследвано обстоятелството процесното деяние наложило ли е Ч. да промени поведението и действията си противно на волята си. Не е извършена и преценка за необходимост от СППЕ по отношение на Б., с оглед обстоятелствата по делото. Не е изискан и от Дирекция Национална система 112 процесния запис, доколкото същият съдържа оплакването на пострадалата към момента на деянието. От своя страна непълното разследване води до порок във формираното вътрешно убеждение на прокурора, тъй като то се базира на непълно изясняване на фактите по делото, а оттук е налице и нарушение на принципа на служебното начало по чл.13 от НПК, регламентиращ, че съдът, прокурорът и 2 разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.

На второ място съдът намира за неправилен извода на прокурора, че в съобщението изпратено по мобилно приложение „ Месинджър“ на 06.04.2024г. в 22,42 ч . със съдържание „Върни ми меча, винаги мога да те убия“ не се съдържа конкретна закана, тъй като Б. при установяването му в двора на къщата малко по-рано бил предал доброволно меча на сина на пострадалата. Съдът намира, че така отправената закана е тълкувана извън останалите обстоятелства по делото, а те са: натрапчиво поведение от страна на Б. към съседката Ч. в продължение на няколко дни преди процесното деяние, писане на съобщения в късните часове на нощта, въпреки че тя отблъсква опитът му за личен контакт извън междусъседските отношения, обясненията в любов, въпреки че между тях не е установено нищо повече от междусъседски отношения, влизането му в имота й късно вечерта с меч в ръка и скриването му до появата на сина на Ч., начинът, по който напуска имота й –псувайки и ръкомахайки с юмруци, както и незабавното изпращане след това от него на Ч. на съобщение по „Месинджър“ с горепосоченото съдържание, които в съвкупност изискват по –внимателна преценка от страна на правоохранителните органи.

Ето защо съдът следва да отмени постановлението на прокурора и върне делото за продължаване на разследването и за извършване на следните действия по разследването: допълнителен разпит на свидетелите по делото с оглед изясняване на емоционалното състояние на Ч. и Б. към момента на установяването му в двора на пострадалата през нощта на 06.04.2024г. , а впоследствие и на Ч. при получаване на заканата по телефона, както и как са се развили отношенията между страните след процесното деяние и случилото се наложило ли е Ч. промени поведението си и действията си, противно на волята си; разпит и на другия полицейски служител , посетил местопроизшествието и изготвил докладна записка по случая- А.Я.; оглед на приобщения по делото меч, с оглед установяване същият годен ли е да причини смърт; дактилоскопна експертиза на меча относно обстоятелството съдържа ли отпечатъци на Б.; комплексна СППЕ по отношение на Б. с оглед установяване към датата на деянието същият разбирал ли свойството и значението на извършеното и могъл ли е да ръководи постъпките си, същият може ли правилно да възприема и възпроизвежда факти и събития, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения, както и същият страда ли от психично разстройство; изискване от Дирекция Национална система 112 на записа от обаждането на Ч. на 06.04.2024г., доколкото същият съдържа оплакването на пострадалата към момента на деянието и съдържат ли се в него данни за обективирана закана, както и събиране на допълнителни данни за Б.-чрез разпит на съседи , колеги, роднини и анализ на доказателствената съвкупност , съобразена със закона.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.243, ал.6, т..3 от НПК, Средецкият районен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 10.04.2025г. на прокурор при ТО-Средец при БРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство ДП № 97/2024г. по описа на РУ на МВР -Средец, пор.№ 68/2024г. по описа на БРП, в частта по повдигнатото обвинение срещу В.Р.Б. за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК , както и прекратяване на наказателното производство като цяло, поради липса на състав на престъпление.

ВРЪЩА делото на прокурора при БРП за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването пред Бургаски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________

4