Решение № 22 от 26.02.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Червен бряг, 26.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20224440200216 по описа за 2022 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.28, ал.2 и чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на М. Т. А., с ЕГН ********** с адрес: ................ подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 48/22.06.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на 19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел.

................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. С депозираната жалба се моли, съда да отмени Наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като конкретни такива не се сочат. Наведени са и доводи за недоказаност на нарушението от обективна и субективна страна, като жалбоподателя отрича да е извършил нарушението, за което е наказан.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адвокат И. В. от ПлАК. Оспорва констатациите, предмет на обжалваното НП и описани в АУАН бл. № 808853/19.06.2022 г., като противоречащи на фактическата обстановка по случая. Моли съда да отмени издаденото Наказателно постановление предвид изложените в хода на съдебните прения съображения. Претендира разноски.

1

Административно наказващият орган – Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, редовно призован не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В придружителното писмо до съда, с което е изпратена административнонаказателната преписка, е изразено становище жалбата да бъде оставена без уважение, а Наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление № 48/22.06.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг е получено от жалбоподателя на 27.07.2022 г. Жалбата е подадена на 29.07.2022 г., видно от поставения вх. № 374000-4273/29.07.2022 г. в РУ – Червен бряг, т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, чрез АНО и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2022 г. полицейските служители Б. Н. Н. и С. В. Д. изпълнявали служебните си задължения, когато им се обадил дежурния полицейски служител от РУ – Червен бряг и им казал, че на спешен тел. 112 има подаден сигнал за масов бой пред дискотека „Инсомния“ в гр. Койнаре. Изпратил ги да отидат на място и да проверят има ли нарушение на обществения ред. Сигналът бил подаден от жалб. М. А.. Полицейските служители отишли на място, видели струпване на хора, но без да има каквито и да е нарушения на общественя ред, попитали и охраната на заведението и не установили наличие на твърдения масов бой, за който било съобщено. Това мотивирало полицейските служители да издирят подалия съгнала и да ангажират отговорността му за неверно подаден сигнал за помощ на тел.112.

След като установили кой е подал сигнала, му поискали документите. Последния бил в очевидно нетрезво състояние, с охлузвания по лицето и посегнал на единия от униформените служители, което наложило да го съборят на земята и му поставят белезници.

След което бил заведен в ЦСМП – Червен бряг, от където след това бил освободен, като междувременно му бил съставен Акт с бл. № 808853 за установяване на административно нарушение от свидетеля Б. Н. Н., в присъствието на свидетеля С. В. Д. – полицейски служител за това, че на 19.06.2022 г. в 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел. ................ предал неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление № 48/22.06.2021 г. на Началника РУ Червен бряг към ОДМВР Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.

2

53 от ЗАНН и чл.38 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение на чл. 28, ал. 1 от същия Закон, за това, че на 19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел.

................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ – нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи: Съгласно императивната разпоредба на чл.28, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. За горното нарушение е предвидено административно наказание съгласно чл. 38, ал.

1 от същия Закон.

Съдът обаче намира, че при издаване на процесното Наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения.

В този вид производства съдът осъществява цялостен служебен контрол за законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство и е длъжен да отмени Наказателното постановление, в случай, че констатира пропуски, които са съществени по своя характер, дори и същите да не са инвокирани с жалбата.

Именно при извършване на този контрол за законосъобразност, съдът констатира, че са допуснати процесуални нарушения, които са съществени по своя характер и опорочават проведеното производство като цяло. Липсват доказателства, че НП е издадено от надлежно оправомощен орган. В представената с административнонаказателната преписка по делото Заповед №8121з-253/05.03.2021 г. на Министъра на вътрешните работи /л.7 от делото/ касае само компетентността на актосъставителя, и е издадена на основание чл.29 и чл.30 от ЗНССПЕЕН. Съгласно разпоредбата на чл.29, контролът по изпълнението на закона се осъществява от Министъра на вътрешните работи, а съгласно чл.30, за осъществяване на контрола по чл. 29 Министърът на вътрешните работи определя със заповед служители на Министерството на вътрешните работи. В изпълнение на своите правомощия служителите по ал. 1 имат право да: 1. извършват проверки и при установени нарушения да съставят актове по реда на Закона за административните нарушения и наказания; 2. проверяват и изискват документи, свързани с установяването на административни нарушения по този закон, включително данни за идентифициране на гражданите, извършили нарушения по чл.

37, 38 и 39, валидни към момента на извършване на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1, определените по чл. 30, ал. 1 служители при установяване на нарушение съставят акт за установяване на административно нарушение. Компетентността за издаване на НП е уредена в чл.32, ал.2 от ЗНССПЕЕН, съгласно която разпоредба наказателното постановление се издава от Директора на дирекция "Национална система 112" или от Директор на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи или от 3 оправомощени от тях длъжностни лица. В случая НП е издадено от Началника на РУ на МВР Червен бряг, като липсват както твърдения, така и доказателства, че същият е надлежно оправомощен да издава НП по ЗНССПЕЕН.

Освен това, в крайния акт – издаденото Наказателно постановление нарушението е описано: „на 19.06.2021 г. около 04:10 ч. в гр. Койнаре, ул. „Христо Ботев“, дискотека „Инсомния“ от тел. ................ предава неверен и заблуждаващ сигнал за помощ.“, без същото да е конкретизирано. Пристигналите на място служители, действително заварват жалбоподателя с видими белези от наранявания, имащ очевидна нужда от помощ, защото го завеждат в ЦСМП – Червен бряг, което е в противоречие с последващите действия по ангажиране отговорността му за това, че подадения сигнал за помощ, бил неверен или заблуждаващ. Липсата на точно описание на сигнала в атакуваното НП, безспорно пречи както на жалбоподателя да разбере в какво се осъществява нарушението му, така и на съда да направи преценка е ли представлява изобщо нарушение. Същественото е това, че липсва пълно и ясно описание на извършеното нарушение и обстоятелствата при които е извършено, съгласно чл.42, т.4 ЗАНН, което нарушение е пренесено и в НП, в нарушение на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН. Нарушението е съществено, тъй като ограничава правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице. Това е така защото липсва описание или посочване на съдържанието на сигнала, за какво той се отнася.

Посочването само на обстоятелството, че е подадена невярна и заблуждаваща информация, изключва възможността да се провери по същество верността на сигнала. Този пропуск досежно един от основните реквизити на Наказателното постановление - описание на нарушението, е съществен и води до порочност на проведеното административнонаказателно производство. Безпротиворечива е практиката на съдилищата, че всяко допуснато нарушение, което води до ограничаване правото на защита на нарушителя е от ранга на съществените и съставлява самостоятелно основание за отмяна на Наказателното постановление.

Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответното наказание. Преди обаче да бъде наложено такова следва деянието, както от обективна, така и от субективна страна, а също и от много други обстоятелства да съставлява административно нарушение, което е и обстоятелство за налагане на административно наказание. Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на НП, както и по отношение на предпоставящия го АУАН, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в неизпълнение на императивните изисквания на чл.47, ал.1, чл. 42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57,ал.1,т. 5 и т. 6 ЗАНН, от тук и довели до формални недостатъци в тяхното съдържание.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление, като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да има в обема наказателно постановление са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно – описание на нарушението, датата и мястото където е извършено, обстоятелствата, при които е 4 извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите и правните основания, от които следва постановеният от административно – наказващия орган резултат. Неспазването на така установените нормативни изисквания има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт. Изискването за обосноваване на наказателното постановление е една от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата на правата и правно защитените интереси на гражданите. В образуваното административнонаказателно производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават изцяло и водят изцяло до незаконосъобразност на наказателно постановление, поради което произнасянето по същество се явява безпредметно.