Решение № 602 от 15.12.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 602 гр. С., 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Хр. Родопски при участието на секретаря Надежда Св. Масова в присъствието на прокурора Ц. Г. Г. като разгледа докладваното от И. Хр. Родопски Гражданско дело № *0251800100648 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх.№ 7594/08.07.2025 година, подадена от П. Т. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес град Б., обл. С., ул. „З.“ № *, чрез пълномощника си адвокат И. Ж. от САК, със съдебен адрес: гр. Б., обл. С., ул. „С.О.” № *, ет. *, офис * срещу Прокуратура на Република България, с адрес за призоваване: гр.С., бул. “В.” № * с правно основание: чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. I от ЗОДОВ – за осъждане на Прокуратурата на Република България да заплати на П. Т. А., ЕГН ********** сумата от 150000,00 (сто и петдесет хиляди) лева , представляваща обезщетение за преживените от него неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания, ведно със законната лихва от 29.07.2024 г. датата на влизане в сила на оправдателната присъда по отношение на П. Т. А., ЕГН **********, постановена по НОХД № *7326/2019 година, по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 112 - ти състав, до окончателното й изплащане, както и направените по настоящото дело разноски.

В исковата молба се сочи, че на 18.11.2016 година е било образувано досъдебно производство № 513змк361/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 47605/2016г. по описа на СРП срещу неизвестен извършител за това, че на 16.11.2016 г. в гр. С. на ул. „Н.“ № ** се е заканил на С.Г.П. ЕГН ********** жив. в гр. С., ул. „Н.“ № **, ет. *, ап. ** с престъпление спрямо неговата личност „Часът удари копелдак“ и с убийство с израза „От снайпера няма да те опазят лайно“ - престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.

1

В хода на разследването по горепосоченото досъдебно производство, с Определение от 14.12.2016 г. на СРС, НО, 136 състав, постановено в закрито съдебно заседание по ЧНД № *1775/2016 г., е разрешено извършването на претърсване в дома на ищеца в град Б., област С., ул.„З.“ № *, в притежавания от него към онзи момент лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер *************, както и извършването на личен обиск.

На 27.12.2016 г. от служители на РУ - Б. са извършени претърсване и изземване в дома на ищеца в град Б., област С., ул. „З.“ № *, в притежавания от него лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с регистрационен номер *************, както и извършването на личен обиск. В резултат на проведените процесуално следствени действия са иззети мобилен телефонен апарат марка „Хуавей“ и два броя флаш памет. В хода на разследването по досъдебното производство в иззетия мобилен телефон е установено наличието на телефонни контакти и лични снимки на доверителя ми, в едната флаш памет са установени музикални записи в тр 3 формат, автобиография, дипломна работа и други лични документи и снимки на П. А., а в другата флаш памет не е установено никакво съдържание. Към момента иззетите като веществени доказателства вещи, собственост на П. А., все още не са му върнати в качеството му на техен собственик.

След извършването на претърсванията в дома и в автомобила на П. А. и на личния обиск спрямо него, той е задържан за срок до 24 часа по ЗМВР в сградата на РУ - Б., за което е издадена Заповед Per. № 674/27.12.2016 г.

След задържането му е транспортиран от служители на СДВР в сградата на СДВР, където е разпитан в качеството на свидетел по досъдебно производство № 513змк361/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 47605/2016г. по описа на СРП, извършен му е личен обиск по ЗМВР и отново е задържан за срок до 24 часа по ЗМВР със Заповед Per. № 513зз- 379/27.12.2016 г.

На 30.12.2016 г. му е предявено постановление за привличане в качеството на обвиняем от 28.12.2016 г. за извършено престъпление по чл.157 от ПК, взета е спрямо него мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева и е разпитан в качеството на обвиняем, като при извършване на тези процесуално следствени действия е бил без защитник. С декларация от 30.12.2016 г. П. А. е отказал да му бъде извършена полицейска регистрация.

С Определение от 31.01.2017 г. на СРС е постановено извършването спрямо него на принудителна полицейска регистрация, включваща дактилоскопиране, фотографиране и изземване на образци за ДНК. На 06.04.2017 г. в СДВР е извършена полицейска регистрация на П. Т. А. с № 5651 от 06.04.2017 г. за деяние по чл. 157, ал. 1 вр. чл. 20 от НК по досъдебно производство № 513змк361/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 47605/2016г. по описа на СРП.

На 10.01.2017 г. ищецът е внесъл наложената му мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

2

Поради изтичане на зоконоустановения преклузивен срок по чл. 234, ал.

8 от НПК, от 1 година и 6 месеца, с постановление на прокурор от СРП от 13.07.2018 г. по досъдебно производство № 513змк361/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 47605/2016г. по описа на СРП е отменена наложената спрямо ищеца мярка за неотклонение „Парична гаранция“. На 22.10.2018 г. му е върнат оригинала на вносната бележка, удостоверяваща внасянето на сумата от 500.00 лева, представляваща наложената му мярка за неотклонение „Парична гаранция“ и съответно след тази дата е станало възможно връщането на тази сума.

На 10.04.2019 г. материалите от разследването по досъдебното производство са предявени на защитника на ищеца - адвокат С.Ц. от САК, а на 16.04.2019 е изготвено заключително мнение от водещия разследването и досъдебното производство е изпратено в СРП.

Във връзка е извършването на допълнителни действия по разследването, досъдебното производство е върнато в СДВР за доразследване, като с постановление от 16.05.2019 г. на прокурор при СРП за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение е повдигнато обвинение на П. Т.

А. за това, че на неустановена дата в периода от началото на месец ноември 2016 г. до 17.11.2016 г. в град С., ул. „я.с.в." № **, ет.*, ап.* като извършител в съучастие с ч.б.с, ЕГН **********, също извършител е извършил действия на полово удовлетворение е лице от същият пол - а.д.в., като употребил за това сила - с. накарал в. да се съблече и да остане само по боксерки, нанасял му удари с мъжки колан, пръчка и камшик в областта на гърба и ходилата, събул си долното бельо и накарал в. да му пипа с ръце половия член и да си го допира до устата, а П. А. нанасял удари с камшик, колан и пръчка по гърба на в. - престъпление по чл. 157, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от ПК.

Постановлението за привличането му в качеството на обвиняем е предявено на П. А. и упълномощения му защитник - адвокат С.Ц. на 30.07.2019 г., като на същата дата е проведен и разпит на доверителя ми в качеството му на обвиняем.

На 27.09.2019 г. материалите по разследването са му предявени на него и защитника му, като същия ден е изготвено заключително мнение от водещия разследването и материалите по досъдебното производство са изпратени в СРП.

На 01.11.2019 г„ наблюдаващият досъдебното производство прокурор, е изготвил обвинител акт и внесъл материалите по досъдебното производство в СРС, където е образувано НОХД № *7326 по описа за 2019 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 112 - ти състав. Първото открито съдебно заседание по делото е насрочено за 11.06.2020 г., на което ищецът и неговия защитник се явили, но не е даден ход на делото поради неявяване на другия подсъдим - ч.б.с. Съдебното следствие е протекло в рамките на 21 /двадесет и едно/ открити съдебни заседания, последното от които се провело на 15.05.2023 г. Нито едно от съдебните заседания не е отложено поради 3 неявяване на ищеца, като едно заседание е отложено поради заболяване на неговия защитник. По никакъв начин, с процесуалното си поведение той не е станал причина за отлагане и забавяне на съдебното следствие по НОХД № *7326 по описа за 2019 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 112 - ти състав, като е имал безупречно процесуално поведение.

С присъда по НОХД № *7326 по описа за 2019 г. на Наказателно отделение, 112 - ти състав, постановена на 31.05.2023 година настоящият ищец П. Т. А. е признат за невинен в това, че на неустановена дата в периода от началото на месец ноември 2016 г. до 17.11.2016 г.в град С., ул. „я.с.в." № **, ет.*, ап.* като извършител в съучастие е ч.б.с, ЕГН **********, също извършител е извършил действия на полово удовлетворение с лице от същият пол - а.д.в., като употребил за това сила - с. накарал в. да се съблече и да остане само по боксерки, нанасял му удари с мъжки колан, пръчка и камшик в областта на гърба и ходилата, събул си долното бельо и накарал в. да му пипа с ръце половия член и да си го допира до устата, а П. А. нанасял удари с камшик, колан и пръчка по гърба на в. - престъпление по чл. 157, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение. Присъдата не е протестирана по отношение на П.

Т. А., но е обжалвана от другия подсъдим по делото - ч.б.с, като е образувано ВНОХД № 4631 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, по което са проведени пет открити съдебни заседания. С Решение № 488 от 29.07.2024 г. първоинстанционната присъда е изменена, като на ч.б.с е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от четири години. Решението е влязло в законна сила на 29.07.2024 година, като необжалваемо.

Поради изложените съображения ищецът смята, че претърпените от него значителни неимуществени вреди следва да бъдат обезщетени от ответника на основание чл. 2 ал. 1 т. 3, предл.първо от ЗОДОВ, като размера на тези вреди оценява на 150 000 лева.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор , с който оспорва по основание и размер така предявената искова претенция.

Ответникът намира, че от една страна исковата молба е нередовна и недопустима, тъй като приложените към нея писмени доказателства не били заверени. От друга - претендираното обезщетение за неимуществени вреди не е съобразено с икономическия стандарт в страната и с критерия за справедливост, дефиниран в чл. 52 ЗЗД. Сочи, че паричното обезщетение за морални вреди следва да съответства на необходимото за преодоляването им и че не е проява на справедливост, а е в дисхармония със справедливостта определяне на парично обезщетение по-голямо от необходимото за обезщетяване на претърпените вреди. Счита, че в настоящия случай макар по обвинението, за което ищецът е оправдан не са доказани от него настъпили по основание (липсва причинно-следствена връзка) и по размер реално осъществени неимуществени вреди, поради което на отхвърляне подлежи и 4 акцесорната претенция за присъждане на законна лихва в тази насока.

Оспорва се и иск за обезщетение на имуществени вреди под формата на претърпени загуби, но всъщност такъв иск не е предявен с настоящата искова молба, поради което възраженията на прокурора в тази насока не следва да се обсъждат.

Оспорват се, като неоснователни и исканията на ищеца за събиране на гласни и писмени доказателства.

Прави се възражение за прекомерност на размера на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК. Позовава се на възприетото в ТР № 6/06.11.201Зг. на ВКС, по т. д. № 6/2012г. на ОСГТК и член 101, параграф 1 ДФЕС.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност наведените в молбата твърдения и събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, а и от приобщените към него писмени доказателства се установява, че на 18.11.2016 година е било образувано досъдебно производство № 513змк361/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 47605/2016г. по описа на СРП срещу неизвестен извършител за това, че на 16.11.2016 г. в гр. С. на ул. „Н.“ № ** се е заканил на С.Г.П. ЕГН ********** жив. в гр. С., ул. „Н.“ № **, ет. *, ап. ** с престъпление спрямо неговата личност „Часът удари копелдак“ и с убийство с израза „От снайпера няма да те опазят лайно“ - престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.