Протокол № 14974 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14974 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110112420 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „В.И.“ ООД – редовно призован, представлява се от АДВ.

И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. С. М. - редовно призован, явява се лично, представлява се от особен представител АДВ. И..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад .

АДВ. И.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

Във връзка с оспорването на ответника, че той не е постъпил на работа, представям и моля да приемете допълнителни доказателства в потвърждение към вече представените, че той е постъпил на работа - Служебна бележка за проведен първоначален инструктаж и извадка от Книгата за инструктаж. По отношение на оспорването, че не са връчени редовно двете волеизявления (искане за даване на обяснения и заповедта за уволнение) считам, че връчването, удостоверено от нотариуса, представлява официален свидетелстващ документ и в този смисъл заявявам, че ще се ползвам от него.

1

Считам, че оспорването е преклудирано, тъй като срокът за оспорване на заповедта и връчването е 2-месечен. Дори да не е връчена редовно /както твърди особеният представител, което аз оспорвам/, заповедта е получена с иск. молба, а от тази дата са минали повече от два месеца, с оглед на което, считам че е преклудирана възможността. Отделно от това, оспорването в този смисъл не може да бъде направено в настоящото производство, а в отделно дело за завеждането, на което не са представени доказателства. В случай, че приемете, че поканата е оспорена, заявявам, че ще се ползвам от документа на нотариуса, който е представил по делото. Представям и моля да приемете разписки за връчване от нотариуса.

АДВ. И.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.

Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.

Приемаме като недоказателство началния инструктаж. Поддържам, че искът е недопустим и неоснователен. Не съм в положение да представям доказателства, защото иск. молба е обърната към него. Не оспорвам, че размера на брутното трудово възнаграждение е 610 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде извършена корекция в доклада в т.

I.5, доколкото поради техническа грешка доказателствената тежест е възложена на ответника вместо на ищеца, и

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ проекта за доклад в частта по т. I.5, като обстоятелствата, които са възложени в тази точка в доказателствена тежест на ответника се считат като указания в тежест на ищеца, т.е. указанията да се смятат в смисъл, че ищецът не сочи доказателства за фактическо постъпване на ответника на работа, както и за извършването от нотариуса на действията по установяване на предпоставките на чл. 47 ГПК при връчване на изявленията на работодателя, като ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ВЕДНО С НАПРАВЕНОТО В ДНЕШНОТО

СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ИЗМЕНЕНИЕ.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че уговореното между страните брутно трудово възнаграждение е в размер на 610 лв.

ПРИЕМА и

ПРИОБЩАВА

2 към доказателствата по делото представените от страните, писмени доказателства, в т.ч. представените от ищеца в днешното съдебно заседание.

АДВ. И.: Оттеглям искането си за ССчЕ. Нямам други доказетлствени искания.

АДВ. И.: Нямам други доказетлствени искания..

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И.: Моля, да уважите предявения иск като основателен и доказан.

Моля, да ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам разноски.

Представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. И.: Моля, да отхвърлите иска съобразно събраните по делото доказателства. Считам, че по настоящото дело има една формалност от страна на ищеца, като представя само една иск. молба /формална/, впоследствие е представил само едни обяснения без никакви доказателства, няколко пълномощни и едно писмо-запитване по какъв повод не се явява на работа.

Всичко, което не е изпълнено със съдържание /нямам контакт с доверителя ми/ се позовавам на Кодекса на труда. Той е постъпил през месец ноември като строител затова няма никакви доказателства представени – работна карта, присъствен или неприсъствен ден, фиш за работна заплата /твърди се, че той работи 5-6 месеца/. Видно от иск. молба той има подписан договор през месец ноември 2022 г., а всъщност се казва, че месец след постъпването му, т.е. излиза, че е постъпил на работа след седем месеца. С тази разнопосочна информация стигам до заключението, че поради липса на явни доказателства, че доверителят ми наистина е извършвал трудова дейност при ищеца, а не само със заповед за назначаване, поради което Ви моля, да отхвърлите иска като неоснователно заведен. Моля, да ми бъде издаден РКО.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК , на всяка от страните в 2-седмичен срок, считано от днес по желание да представи писмена защита.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Да се издаде РКО на особения представител.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4