Присъда № 168 от 04.10.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 168/04.10.2023 година по НОХД №1468/2023г. на БРС.

*ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 431 ЗМ - 603/2022 г. по описа на 01 РУ при ОДМВР - *, вх. № 14672/2022 г., пор. № 2354/2022 г. описа на Районна прокуратура гр.*, с който е повдигнато обвинение срещу М.

А. С. – роден на *, общ. *, обл. *, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, с поС.ен и настоящ адрес в гр. *, ул. „*“ № 38, понастоящем в Затвора *, осъждан, ЕГН **********, за това че на * г., в гр. *, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - огъване на входна врата на автосервиз, находящ се в гр. *, на ул. „*“ № 32, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Райдър“, модел „RD - A G 38“ на стойност 95,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Спарки Елтос МА 2000“ на стойност 175,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Хитачи“ на стойност 122,00 лв.; 1 /един/ брой дрелка марка „Бош“ PBS 600 на стойност 58,00 лв.; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат на стойност 79,00 лв.; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат на стойност 62,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, на стойност 51,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, на стойност 36,00 лв.; 2 /два/ броя кабели със сечение 16x16 кв. мм. с дължина всеки 3 метра, с щипки за маса на С02 апарата, всеки от тях на стойност 28,00 лв., двата на обща стойност 56,00 лв.; 2 /два/ броя захранващи кабели за С02 апарата със сечение 2 кв.мм. и дължина 3 метра всеки от тях на стойност 9,00 лв., двата на обща стойност 18,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 230 мм х 2,5 мм, на стойност 2,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 125 мм х 1 мм, на стойност 1,04 лв.; 1 /един/ брой бургия, с размер 6 мм на стойност 1,20 лв., всичко на обща стойност 756,24 лв., от владението и собственост на Б. П. Х., роден на ******., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.

1

Защитникът на подсъдимия - адв. П. – БАК, моли спрямо подзащитния му да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер с оглед наличието на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства.

Подсъдимият заявява, че е извършил деянието, тъй като е нямал средства да осигури прехраната си и изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М. А. С., ЕГН **********, *.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, подсъдимият С. е многократно осъждан.

На *г., след 16,30 часа подсъдимият М. А. С. се разхождал в гр.*, по ул.„*“. Докато се разхождал той забелязал автосервиз, намиращ се на адрес: гр.*, ул.„*“ № 32, собственост на свидетеля Б. П. Х., в който последният съхранявал свои движими вещи. С. решил да отнеме вещи от автосервиза, като в изпълнение на взетото решение се приближил до него, огънал входната врата на автосервиза с ръце, след което проникнал вътре и отнел 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Райдър“, модел „RD - AG 38“; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Спарки Елтос МА 2000“; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Хитачи“; 1 /един/ брой дрелка марка „Бош“ PBS 600; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен; 2 /два/ броя кабели със сечение 16x16 кв. мм. с дължина всеки 3 метра, с щипки за маса на С02 апарата; 2 /два/ броя захранващи кабели за С02 апарата със сечение 2 кв.мм. и дължина 3 метра всеки; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 230 мм х 2,5 мм; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 125 мм х 1 мм; 1 /един/ брой бургия, с размер 6 мм.

По – късно през същия ден подсъдимият С. срещнал в кв.„*“, гр.* свидетеля *, на когото продал за сумата от 30,00лв. част от отнетите вещи, а именно: 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Спарки Елтос МА 2000“, 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Хитачи“ и 1 /един/ брой дрелка марка „Бош“ PBS 600. В хода на разследването свидетелят * предал с протокол за доброволно предаване закупените от него вещи от подсъдимия, които били върнати срещу разписка на пострадалия Х..

През вечерта на *г., подсъдимият С. посетил дома на свидетеля * и му продал за сумата от 20лв. 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Райдър“, модел ,,RD - AG 38“, също част от отнетите по-рано от подсъдимия вещи. В хода на разследването свидетелят * също предал с протокол за доброволно предаване закупената от него вещ от С., която е върната срещу разписка на пострадалия Х..

2

Отнетите кабели подсъдимият С. изгорил. В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно предаване той С. предал 1 /един/ брой топка с неправилна форма с диаметър около 35 см, от изгорени проводници с различно сечение, ведно с три броя метални щипки със следи от стопилки по тях и три броя метални накрайници, закачени за проводниците.

В хода на досъдебното производство са били изготвени съдебно-оценъчни експертизи, видно от заключенията на които към датата на инкриминираното деяние пазарната стойност на отнетите вещи е както следва: 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Райдър“, модел ,,RD - AG 38“ е на стойност 95,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Спарки Елтос МА 2000“ е на стойност 175,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Хитачи“ е на стойност 122,00 лв.; 1 /един/ брой дрелка марка „Бош“ PBS 600 е на стойност 58,00 лв.;

1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат е на стойност 79,00 лв.; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат е на стойност 62,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, е на стойност 51,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, е на стойност 36,00 лв.; 2 /два/ броя кабели със сечение 16x16 кв. мм. с дължина всеки 3 метра, с щипки за маса на С02 апарата, като всеки от тях е на стойност 28,00 лв., а двата са на обща стойност 56,00 лв.; 2 /два/ броя захранващи кабели за С02 апарата със сечение 2 кв.мм. и дължина 3 метра всеки, като всеки от тях е на стойност 9,00 лв., а двата са на обща стойност 18,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 230 мм х 2,5 мм е на стойност 2,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 125 мм х 1 мм е на стойност 1,04 лв.; 1 /един/ брой бургия, с размер 6 мм е на стойност 1,20 лв., или всичко на обща стойност 756,24 лв.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания на свидетелите Б. П. Х. /л.20 и л.70 от ДП/, * /л.22 и л.26 от ДП/, * /л.23 от ДП/, Д.Й.Й. /л.2425 от ДП/; писмени доказателствени средства: протокол за разпознаване на лица и предмети ведно с албум /л.27-30 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум /л.31-36 от ДП/, протокол за оглед на веществени доказателства ведно с фотоалбум /л.37-40 от ДП/; протоколи за доброволно предаване /л.57 и л.64 от ДП/; заключенията по изготвените съдебно – оценъчни експертизи /л.42-43 и л.72-73 от ДП/, протокол №497/08.12.2022г. за извършена техническа експертиза /л.77 от ДП/ и обясненията на обвиняемия /л.15 от ДП/; справка за съдимост; както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и 3 непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия С. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимият М. А. С. с деянието си е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като на *г., в гр.*, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - огъване на входна врата на автосервиз, находящ се в гр. *, на ул. „*“ № 32, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Райдър“, модел „RD - A G 38“ на стойност 95,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Спарки Елтос МА 2000“ на стойност 175,00 лв.; 1 /един/ брой ъглошлайф марка „Хитачи“ на стойност 122,00 лв.; 1 /един/ брой дрелка марка „Бош“ PBS 600 на стойност 58,00 лв.; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат на стойност 79,00 лв.; 1 /един/ брой шланг с ръкохватки за С02 апарат на стойност 62,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, на стойност 51,00 лв.; 1 /един/ брой кабел със сечение 16x16 кв. мм. с дължина 3 метра, с букса и ръкохватка за електрожен, на стойност 36,00 лв.; 2 /два/ броя кабели със сечение 16x16 кв. мм. с дължина всеки 3 метра, с щипки за маса на С02 апарата, всеки от тях на стойност 28,00 лв., двата на обща стойност 56,00 лв.; 2 /два/ броя захранващи кабели за С02 апарата със сечение 2 кв.мм. и дължина 3 метра всеки от тях на стойност 9,00 лв., двата на обща стойност 18,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 230 мм х 2,5 мм, на стойност 2,00 лв.; 1 /един/ брой режещ диск марка „Бултекс“, с размери 125 мм х 1 мм, на стойност 1,04 лв.; 1 /един/ брой бургия, с размер 6 мм на стойност 1,20 лв., всичко на обща стойност 756,24 лв., от владението и собственост на Б. П. Х., роден на ******., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е осъществила както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на 4 предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.