Решение № 115 от 30.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Пазарджик, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20265200900134 по описа за 2026 година

Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.

Производството е образувано по искова молба от прокурор С.П. от Окръжна прокуратура гр.Пазарджик с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Диелма“ ООД, с ЕИК 112653985, със седалище и адрес на управление село Сарая обл.Пазарджик ул.“Четиринадесета“ №10, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.

Изложени са обстоятелства, че като управител на дружеството бил вписан Д.М.Д., с ЕГН **********, като било видно от препис-извлечение от акт за смърт №****** година, че управителят Д. е починал на ***** година.Твърди се, че от смъртта до сега дружеството нямало вписан нов управител в тримесечният срок по закон.Твърди се, че дружеството все още съществувало,а наследниците и другият съдружник, не били предприели действия за продължаване на дейността му, затова следвало да се прекрати.В учредителния акт не били предвидени други възможности по смисъла на чл.157 ал.1 от ТЗ, същото да продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала.

Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да прекрати „Диелма“ ООД, с ЕИК 112653985, със седалище и адрес на управление село Сарая обл.Пазарджик ул.“Четиринадесета“ №10.

Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 1 ал.1 от ГПК, както и по реда на чл.238 ГПК.

Представени са писмени доказателства.

На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника „Диелма“ ООД, като призовката е връчена на другият съдружник-М.А.М., но в указаният срок не е постъпил писмен отговор.

След изтичане на срока за подаване на отговор и към настоящият момент няма извършени вписвания и отбелязвания видно от справка в ТР.

С определение №328/09.09.2026г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението си на 30.09.2026г., от която дата ще тече срока за обжалването му.

В предоставения срок за писмени защити не са постъпили такива от страните.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан Д.М.Д., с ЕГН **********, като се установява от препис-извлечение от акт за смърт №****** година, че Д.Д./управител на ТД/ е починал на ***** година.

Установява се, че от смъртта му, до настоящият момент, вече 9 месеца, /а изискуеми по закон са три месеца/, няма вписан нов управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране на исковата молба, нито към днешна дата – 30.09.2026 година.

От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без да има вписан нов управител.

Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.

Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:

Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената справка в ТР, че след настъпване на смъртта на Д.М.Д. не е бил вписан нов управител.

При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от смъртта на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради 2 което така предявеният иск, следва да се уважи като се прекрати ответното дружество.

Ще следва на основание чл.78, ал.6 от ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПОС разноските по делото за държавна такса в размер на 40.90 евро.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.

По обжалването:

Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл.376, ал.3 или чл.395, ал.2 от ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда, тъй като това не е сторено следва да се изпратят преписи на страните.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд, РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „Диелма“ ООД, с ЕИК 112653985, със седалище и адрес на управление село Сарая обл.Пазарджик ул.“Четиринадесета“ №10, с управител Д.М.Д., с ЕГН ********** /починал на ****** година/.

ОСЪЖДА „Диелма“ ООД, с ЕИК 112653985, да заплати по сметка на Окръжен съд гр.Пазарджик държавна такса в размер на 40.90 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 30.09.2026 г., съгласно чл.376, ал. 3 от ГПК.

Препис да се връчи на страните.

На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3