Определение № 13621 от 14.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13621 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Въззивно гражданско дело № 20231100510672 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С молба от 16.10.2023 г. ответникът по жалбата, по която е образувано делото К. Н. иска изменение на решение 59040/04.10.2023 г. в частта относно разноските и му се присъдят направените разноски, които е поискал своевременно, но не са били присъдени.

Ответникът по искането – М. М. не взема становище.

Софийски градски съд намира следното от фактическа страна:

Производството по делото е образувано по жалба на К. Н. – длъжник по изпълнително дело 20238380402087 по описа на ЧСИ М.Б., per. номер 838 на КЧСИ срещу разпореждане от 14.06.2023 г. по, постановено по възражение на длъжника по ИД за прекомерност на приетите разноски за адвокатско възнаграждение съгласно постановление от 19.05.2023 г., връчено му на 06.06.2023 г., с което по горното изпълнително дело са приети разноски в общ размер на 1108 лева, от които 1000 лв. адвокатско възнаграждение.

С решение 5040/04.10.2023 година по настоящото дело СГС е отменил по жалба, вх. номер 85830/26.09.2023 г. на длъжника К. Н. разпореждане от 14.06.2023 г. по изпълнително дело 20238380402087 по описа на ЧСИ М.Б., peг. номер 838 на КЧСИ за сумата над 200 лева – адвокатско възнаграждение, като намалява приетото за събиране вземане за адвокатско възнаграждение с постановление от 19.05.2023 г. до размера на сумата от 200 лева.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:

Постъпилата молба по чл. 248 от ГПК е допустима като подадена в 1 законовия срок (решението не подлежи на обжалване, поради което искането е подадено в едномесечения срок по чл. 48 от ГПК) от надлежна страна, които има право да иска изменение на решението в частта относно разноските.

Разгледана по същество, молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния случай се касае за претенция за разноски в производството по чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК, т.е производство, аналогично на производството по чл. 248 от ГПК. При последното, съгласно актуалната практика на ВКС, не се дължат разноски, тъй като производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно, а е свързано с исковото производство и дължими са разноските, произтичащи от изхода на делото (така определение № 122 от 14.04.2021 г. по ч. гр. д. № 1269/2020 г., ГК, ІІІ ГО на ВКС).

Както е посочено и в определение № 3160 от 23.10.2023 г. по гр. д. № 3853/2022 г., ГК, ІІІ ГО на ВКС, производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. Произнасянето на съда по направеното искане е допълнение на вече постановен акт, поради което нови разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат, тъй като интересът в това производство не е самостоятелен като предмет на адвокатска защита, поради което не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за разноски в процеса.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. номер 93285/16.10.2023 г. на К. Н. иска изменение на решение 59040/04.10.2023 г. в частта относно разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис – на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2