Решение № 306 от 09.02.2024, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 306 09.02.2024г. град Кюстендил

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година в открито съдебно заседание в следния състав:

Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА при секретаря Лидия Стоилова като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова административно дело № 104 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.17, ал.2, т.4 от Наредба №7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014-2020г. /обн. ДВ, бр.16/27.02.2015г., изм. и доп./.

Образувано е по жалба от „И.Н.“

ЕООД, ЕИК ********* със законен представител управителя Н.Л. С.и съдебен адрес:***, офис 104 срещу Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2022г. с изх.№01-2600/876 от 20.02.2023г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Релевира основанията за оспорване по чл.146, т.2-4 от АПК. Нарушението на формата е поради липса на фактически основания за волеизявлението на органа. Нарушението на процедурата е поради необсъждане на представените от дружеството доказателства, възражения и обяснения по отношение заявлението за подпомагане.

Противоречието с материалния закон е поради липса на основанието за отказ от финансовото подпомагане, евентуално за наличие на форсмажорни и изключителни обстоятелства по §1, т.8 от ДР на Наредба №7/2015г. и чл.77, §2 от Регламент /ЕС/№1306/2013 на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 година. Моли се за отмяна на акта.

Претендират се деловодни разноски.

В с.з. и писмени бележки пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя списък на разноските.

В с.з. пълномощникът на ответния заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ оспорва жалбата като неоснователна.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

С оспореното Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2022г. с изх.№01-2600/876 от 20.02.2023г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е отказано финансово подпомагане за кампания 2022 на жалбоподателя по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ на основание чл.17, ал.2, т.4 от Наредба №7/24.02.2015г. поради заявени по-малък брой животни за вид „говеда“ от одобрените с писмо изх.№02-100-2600/36 от 13.02.2019г. и липса на предоставени документи по чл.43, ал.1 от Наредбата, които да удостоверяват причината за загубата на животните. Волеизявлението на органа е резултат от извършените на заявлението за 2022г. административни проверки по чл.52, ал.1 и ал.2 от Наредба №7/2015г. и автоматични проверки по чл.10а, ал.1 и 3 от Наредбата, като последните проверки са част от заявлението за подпомагане по чл.3, ал.1, т.5 от Наредба №5/27.02.2009г. Проверките са извършени от наличните данни в СРКЗПЗП, СИЗП и СИРЖ, като визуализираният резултат показва типа на установената грешка, за което дружеството е уведомено посредством разписване на резултата от проверките. Оспореният акт е връчен на жалбоподателя на 09.03.2023г., а жалбата по делото е подадена на 24.03.2023г.

Със заповед №03-РД/3088 от 22.08.2022г. изпълнителният директор на ДФЗ на основание чл.20, ал.1, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1,2,4 и 5, пр.1 във вр. с ал.6 от ЗПЗП е делегирал на издателя на оспорения акт В. И. К. като заместник изпълнителен директор на ДФЗ правомощието да издава и подписва УП за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни и пчелни семейства и за неизпълнени ангажименти по мярка 10 "Агроекология и климат“.

Административната преписка по издаване на акта съдържа следните данни:

-с Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. с изх.№02-100-2600/36 от 13.02.2019г. на заместник изпълнителния директор на ФД „Земеделие“ жалбоподателят е одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ от мярка 10 „Агроекология и климат“. Съгласно Таблица №1 към писмото са одобрени 32 животни /ЖЕ/ говеда с код АК13. Писмото е връчено на адресата на 13.03.2019г.

-съгласно Таблица за отглежданите животни за 2021г. към заявление за подпомагане за 2021г., жалбоподателят е участвал по мярка 10, код АК13 с 40 животни говеда от порода Българско кафяво говедо.

-със заявление за подпомагане за 2022г. по мярка 10, подадено на 13.05.2022г., не са заявени животни с код АК13, видно от Таблица за отглежданите животни. Резултатите от заявлението, заедно с данните за одобрените по мярката животни и декларираните за кампания 2021г. са отразени в „Резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявлението за подпомагане“ от 13.05.2022г., който акт е връчен на жалбоподателя. С коригирано заявление за подпомагане от 31.05.2022г. жалбоподателят е заявил 1 бр. говедо с код АК13, като в „Резултати от автоматични проверки на въведените данни“ е уведомен за заявения по-малък брой животни от одобрения за участие. В писмено обяснение до ДФЗ от 31.05.2022г. като причина управителят на дружеството сочи извършената на ЖО проверка от БАБХ на 18,19 и 20.04.2022г., довела до сваляне и премахване на съществуващите животни от информационната система на БАБХ – ВетИС, с което е лишен от правото да заяви животните. Конкретно твърди, че по време на проверката животните се намирали в електропастир поради продажбата на наетия от дружеството имот на друг собственик, за което дружеството не е уведомено своевременно и поради действията за нова регистрация на ЖО. Отделно от това са посочени пропуски на ръководството на МОСВ при определяне на годишния план за паша на животните. С ново заявление от 09.06.2022г. жалбоподателят е декларирал 1бр. говедо с код АК13, а „Резултатите от автоматичните проверки“ от 09.06.2022г. са го задължили да спазва заповеди на министъра на земеделието, храните и горите №РД 09-493/20.04.2022г. и/или РД 09-503/27.04.2022г.

Посочените заповеди са приложени на л.99-103 от делото и касаят началната дата за подаване на заявленията за подпомагане по мярката. При подписване на „Резултатите от автоматичните проверки“ от 09.06.2022г. жалбоподателят е възразил срещу изводите от проверката, препращайки към писменото обяснение.

По делото е приобщена преписката от проверката на ЖО на жалбоподателя от органите на ОДБХ гр.Кюстендил и кореспонденцията като нейно следствие. Видно от Констативен протокол №11/20.04.2022г. на служителите от ОДБХ гр.Кюстендил, проверката в ЖО с №2640-0200 /**********/ е извършена на 20.04.2022г. в присъствие на представител на заявителя. По време на проверката е констатирано, че в ЖО няма налични животни. По информация на представителя на жалбоподателя животните са се намирали в ЖО с рег.№2638-0098 в близост до бившия стопански двор на гр.Кочериново. Органите са констатирали, че животните са придвижени от единия до другия ЖО без издадено ВИС и без подадено заявление до ветеринарния лекар. Представителят на жалбоподателят е посочил като форсмажорно обстоятелство продажбата на имота, за която е уведомен по-късно, което е наложило временното преместване на животните. Посочените данни са обективирани в писмо изх.№КН-2786/03.06.2022г. на директора на ОДБХ гр.Кюстендил до жалбоподателя. Видно от писмото и справка, към 20.04.2022г. в ИИС-ВетИС в ЖО са отразени 47 бр.говеда, от които 40бр. са под селекционен контрол. Съгласно писмо изх.№БД-1440/21.04.2022г. на директора на дирекция в БАБХ и вътрешна кореспонденция вх.№КН-2241/12.05.2022г. по описа на ОДБХ гр.Кюстендил, на 21.04.2022г. липсващите в ЖО животни са деактивирани в ИИС-ВетИС и отбелязани със статус „изгубени“ от 20.04.2022г. до установяване на обективната истина за тяхното съществуване. От тази дата ЖО е обявен за „неактивен“. Достъпът до ЖО в ИИС-ВетИС е възстановен на 11.05.2022г. с указание за актуализация с данните от проверките. Актуализацията в ИИС-ВетИС касае прекратяване на местодомуването на всяко животно, което не е в ЖО.

От приобщените писмени доказателства на д-р Й.К. и свидетелските му показания се установяват извършени от К. мероприятия на стопанисваните от жалбоподателя животни в ЖО /вземане на кръв на 16.04.2022г., инвентаризация на животните на 24.04.2022г., ваксинации на 01.06.2022г. и 29.10.2022г. и интрадермално изследване за туберкулоза на 26.10.2022г./, които свидетелят не е могъл да отрази в ИИС-ВетИС поради забрана за работа със системата. Свидетелят сочи, че след първата проверка от ОДБХ гр.Кюстендил е извършена втора инвентаризация седмица или две след първата, при която животните били налични в ЖО с леки промени. Фактически съществували повече от преди, 4-5 били продадени или заклани и 4-5 са новомаркирани. Дружеството отглеждало около 40 животни. ЖО на дружеството е единствен. Животните сутрин се извеждали на пасището, а вечер се прибирали в обора. Пасището е заградено с електропастир и се намира на 200-300м над фермата. Показанията на свидетеля съдът намира за обективни и достоверни, т.к. са логични, последователни и съответстват на писмените доказателства.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от представител на надлежен правен субект с право на обжалване по см. на чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.

В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът установява, че оспореното Уведомително писмо е незаконосъобразен административен акт. Съображенията за това са следните:

Относно компетентността на органа:

Актът изхожда от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност. Нормата на чл.52, ал.1 от Наредба №7/24.02.2015г. въвежда в компетентност на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция отказът за изплащането на годишната финансова помощ. Този отказ покрива основанието по чл.17, ал.2, т.4 от Наредбата.

Наредбата е издадена по делегация от чл.9а, т.2 от ЗПЗП по см. на §3 от ПЗР на Наредбата. Съгласно чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА, а нормата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП дава право на органа да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Посредством приложената по делото заповед №03-РД/3088 от 22.08.2022г. изпълнителният директор на фонда е осъществил законовата делегация по чл.20а, ал.4 от ЗПЗП в полза на издателя на оспореното Уведомително писмо. Страните не спорят относно компетентността на органа.

По формата на акта:

При издаване на акта са спазени общите изисквания за писмена форма по чл.59, ал.2 от АПК. Актът съдържа имената и длъжността на издателя, неговият адресат, има фактически и правни основания с ясно формирано волеизявление на органа. Налице е корелация между фактически обстоятелства и разпоредителна част. Правно допустимо е част от мотивите на органа да се съдържат в други издадени от същия орган предхождащи издаването на акта документи, които са послужили за неговото издаване и са цитирани в неговото съдържание.

Такива са посочените в акта писмо изх.№02-100-2600/36 от 13.02.2019г. на органа и Резултатите от автоматичните проверка на въведените в заявлението за кампания 2022г. данни, съдържащи се в Таблици на заявения брой животни по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ от мярка 10 „Агроекология и климат“ по ПРСР 2014-2020г. Възраженията на жалбоподателя за обратното са неоснователни.

По процедурата:

Оспореният акт обаче е издаден в нарушение на установената в Наредба №7/24.02.2015г. процедура. Вярно е, че съгласно чл.10а, ал.1 и ал.3 от Наредбата служителите на ОСЗ при въвеждане на данните по чл.7 и чл.8 стартират проверка на въведените данни в СРКЗПЗП /системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане, която система е част от ИСАК по см. на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПЗП/ и визуализират резултата от тях, който резултат показва типа на установените грешки и несъответствия. Това са т.нар.