Решение № 7 от 10.01.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Варна, 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вилиян Г. Петров

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20213001000579 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на „УИНД СТРИЙМ” ООД, ЕИК 148121984, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „6-ти септември” №6А, подадена чрез адв. В.Г. от САК, срещу решение № 260117/10.06.2021г., постановено по т. д. № 322/2017г. по описа на Варненски окръжен съд, в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от въззивника обективно кумулативно съединени искове срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД – гр. Варна, ЕИК 104518621, с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД за осъждане на ответника да изпълни задължението си по чл. 1, ал. 1 от Договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи” АД с №ПД-Д13224-10.10.2013г., като осигури на ищеца безпрепятствен достъп до собствената си електроразпределителна мрежа, на пълната инсталирана мощност от 3 MW на ВяЕЦ с. Крупен, собственост на „Уинд стрийм” ООД, и с правно основание чл. 82, във вр. с чл. 79, ал.1, пред. 2 - ро от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 1

276 747.55 лв. за пропуснатите ползи в резултат на забавата му да изпълни задължението си по чл. 1, ал.1 от Договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго - Про Мрежи” АД с №ПД-Д13224-10.10.2013г., като осигури достъп на цялата инсталирана мощност на централата от 3 MW, които вреди се изразяват в разликата между стойността на електроенергията, която би отдала, ако беше изпълнен уговорения по договор достъп на пълната инсталирана мощност от 3 MW, и действително отдадената произведена електрическа енергия при ограничена присъединена мощност през периода от 16.03.2014 г. до 28.02.2017г., ведно със следващата се законна лихва за забава върху размера на обезщетението, считано от 19.06.2017г. до окончателното му плащане.

В жалбата са инвокирани конкретни оплаквания за неправилност на решение поради необоснованост и постановяване в противоречие с материалния закон. Искането към въззивния съд е за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на исковете. Претендира се и присъждане на съдебно- деловодни разноски за две инстанции.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима.

Въззиваемото дружество „Електроразределение Север “ АД - гр. Варна представя отговор, чрез адв. Л.М. от АК – гр. Велико Търново, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата с подробно изложени доводи и съображения. Претендират се съдебно – деловодни разноски за въззивна инстанция.

Становището на „Национална електрическа компания” ЕАД – гр.

София, ЕИК 000649348, с процесуалното качество на трето лице помагач на страната на ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, е за неоснователност на жалбата.

В проведеното открито съдебно заседание жалбата и отговорът се поддържат.

„Електроенергиен системен оператор” ЕАД – гр. София, ЕИК 175201304, също конституирано като трето лице помагач на страната на 2 ответника, не представя отговор. В съдебно заседание и в писмена защита процесуалният му представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заявява се, че съгласно заключението на съдебно – техническата експертиза няма пречки към момента ВяЕЦ на ищеца да бъде присъединена към неговата електроразпределителна мрежа на пълната си мощност.

За да се произнесе по спора съставът на ВнАпС съобрази следното:

Предмет на въззивното производство са два обективно съединени осъдителни искове, предявени от производител на електрическа енергия от възобновяем енергиен източник срещу „Енерго-Про Мрежи” АД, първият от които, с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД за реално изпълнение за задължението си по чл. 1, ал. 1 от Договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи” АД с № ПД-Д13-224-10.10.2013г., е за осъждане на ответника да осигури безпрепятствен достъп на ищеца до електроразпределителна мрежа, на пълната инсталирана мощност от 3 MW на ВяЕЦ с. Крупен, собственост на „Уинд стрийм” ООД, и вторият иск, с правно основание чл. 82, във вр. с чл.

79, ал.1, пред. 2 - ро от ЗЗД, за присъждане на обезщетение за пропуснатите ползи в резултат на забавата на ответника да изпълни задължението си към ищеца по чл. 1 ал. 1 от Договор при Общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго - Про Мрежи” АД с № ПД-Д13224-10.10.2013г. за осигуряване достъп на цялата инсталирана мощност на ел. централа от 3 MW. Размерът на обезщетението за вреди от неизпълнение 276 747.55 лв., се формира от разликата между стойността на електроенергията, която ВяЕЦ би отдала, ако беше изпълнен уговорения по договор достъп на пълната инсталирана мощност от 3 MW, и действително отдадената произведена електрическа енергия при ограничена присъединена мощност през периода от 16.03.2014г. до 28.02.2017г. Предявена е и акцесорна претенция за присъждане на обезщетение за забавено плащане в размер на законна лихва върху претендираното обезщетение, за периода от считано от 19.06.2017г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът твърди, че между него, като производител на електрическа енергия от възобновяем енергиен източник, и електроразпределителното 3 дружество, тогава с наименование „Е.ОН България Мрежи“ АД /ЕРП/, на 30.04.2009г. е сключен договор за присъединяване на обект на независим производител на електрическа енергия, по силата на който ЕРП е поело задължение да присъедини към собствената си електроразпределителна мрежа вятърна електрическа централа, собственост на производителя, с номинална мощност 3 MW, която следва да се изгради в поземлен имот в с.

Крупен. Задълженията на страните по договора за присъединяване са изпълнени, ВяЕЦ е въведена в експлоатация през ноември 2010г., когато, след издаване на разрешение за ползване, етапите на присъединяване по чл. 63 от Наредба № 6/2004г. /отм./ са осъществени, електрическият генератор е включен в паралел към електрическата мрежа, с което договорът за присъединяване съгласно чл. 59 от Наредба № 6/2004г. /отм./ е прекратен.

Излага се, че още с присъединяването на централата на ищеца към електроразпределителната мрежа подаването на произвежданата от същата електрическа енергия е било ограничено от „Е.ОН България Мрежи” АД до мощност от 2 MW. Твърди се, че или ВяЕЦ с. Крупен фактически е била присъединена към електроразпределителната мрежа на „Е.ОН България Мрежи” АД само за 2 MW от общо 3MW, или, ако се приеме, че същата е присъединена за мощност от 3 MW, достъпът й до електроразпределителната мрежа е бил ограничен до 2 MW от присъединена мощност от 3 MW. Според ищеца, едностранно въведеното от ответника ограничение представлява неизпълнение на поето задължение на ответното дружество

„Електроразпределение Север” АД (с предходно наименование „Енерго-Про Мрежи” АД) по Договора за достъп за осигуряване на достъп на собствената на ищеца ВяЕЦ от 3MW до електроразпределителната мрежа на пълната присъединена мощност.

Ответникът „Електроразпределение Север” АД оспорва исковете по основание и моли да тяхното отхвърляне. Твърди, че вятърната електрическа централа, собственост на ищеца, находяща се в с. Крупен, Община Каварна, е присъединена към електроразпределителната мрежа чрез кабелен електропровод до ГРУ 20 kV, намираща се в поземлен имот с идентификатор *** (стар идентификатор №001058), чрез кабелни връзки от ГРУ към съществуващ ВЕЛ Конаре, отведен в Килия „Конаре”, част от подстанция Генерал Тошево, която не позволява генераторна мощност по-голяма от 6 MW. Излага, че въпреки прекратяването на договора за присъединяване от 4

30.04.2009г. с изпълнение на дължимата престация през 2010г., д опустимата генерирана мощност е свързана с използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия, а от своя страна ползването на мрежата за пренос на енергия е „достъп” до същата, съобразно разпоредбата на § 1, т. 15 от ДР на ЗЕ. Твърди се, че доколкото при сключването на Предварителен договор за присъединяване на обект на „Е.ОН България Мрежи“ АД към преносната мрежа на НЕК, собственикът на мрежата е поставил като условие за присъединяването реконструкция на съоръжението, правно ирелевантно за конкретния спор е дали същата технически е била необходима или не, тъй като се касае за чуждо съоръжение, част от чужда мрежа, а ЕРП няма правна или техническа възможност за преценка на необходимостта от същата, съответно за оспорването й по целесъобразност. Според ответника без извършване на реконструкция на килия Конаре, собственикът на преносната мрежа е разрешил достъп до същата за 7 МВ за целия извод Крис, и именно по тази причина между страните са подписани три анекса, именувани „анекси към договор за присъединяване от 30.04.2009г.”, които по същество представляват самостоятелни действителни споразумения, които не са лишени от предмет, респ. имат предмет, различен от предмета на договор за присъединяване.

Чрез тези съглашения е постигнато съгласие за уговарянето на параметри във връзка с максимално допустима генерирана мощност, съответно първо от 5 MW и впоследствие от 6 MW за три ветрогенератора, собственост на свързани дружества, присъединени към модул „изход” в ГРУ в ПИ 001058 към ВЕЛ Конаре, част от електропреносната мрежа, собственост на НЕК до февруари 2014г., а понастоящем на ЕСО. Твърди се също, че изискването за сключване на договор за достъп с производителите на енергия от възобновяеми източници е въведено с приетия през 2011 г. ЗЕВИ ( Обн., ДВ, бр.35 от 3.05.2011г.) - чл. 30, след сключването на споразуменията във връзка с фактическото предоставяне на достъп и поставените изисквания от НЕК, чиито действие не се преустановява с подписването на Договор при общи условия за достъп на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници до електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи” АД.

Според ответника, с подписването на анексите ищецът изрично се е съгласил генерирана мощност от централата да бъде ограничена до осъществяване на реконструкция на килия „Конаре”.

5

Не е спорно, че на 30.04.2009г. между „Енерго Про Мрежи” АД ( с актуално наименование „Електроразпределение Север” АД) и „Уинд Стрийм” ЕООД / с актуално наименование „Уинд Стрийм” ООД/ е бил сключен Договор за присъединяване на обект на независим производител на електрическа енергия № ДУА973/16.08.2007-3058/17.09.2007-4013-ВГ22.04.2009г., за който са приложими разпоредбите на ЗВАЕИБ / отм./ . ВяЕЦ на ищеца е въведена в експлоатация на 07.10.2010г. с Разрешение за ползване № ДК-07-СИР-93/07.10.2010г. на Началник РДНСК, Североизточен район.

Между ищеца и трето лице - „Е.ОН България Продажби” АД е сключен, на основание чл. 94а, ал. 3 от Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. чл.16 и §3, ал.1 от ПЗР на ЗВАЕИБ, договор №109/25.10.2010г. за изкупуване на електрическа енергия произведена от ВЕИ - ВяЕЦ „Крупен” с обща инсталирана мощност 3MW. Към момента на сключване на договора, с Решение № Ц-018/31.03.2010г. на ДКЕВР са определени преференциални цени на електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници, в сила от 01.04.2010г., в размер на 190.59 лв./MWh без ДДС до 2 250 пълни ефективни годишни часове на работа, съответно в размер на 174.44 лв./MWh без ДДС за работа над 2 250 пълни ефективни годишни часове, които цени са посочена в чл. 18, ал. 3 и ал. 4 от договора и ищеца и третото лице.