Протокол № 2 от 14.01.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Смолян, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят „Планитис“ ЕООД – гр. Златоград, редовно призован, не се явява. За него в 10:40 часа се явява адв. Б. К., редовно упълномощен по делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам делото да се гледа преди обявения час.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. К.: Поддържам молбата. Моля да се приемат всички доказателства, включително и тези, които сме представили в изпълнение на Вашите указния, по опис.

Съдът намира, че следва да се пристъпи към доклада на делото и Д О К Л А Д ВА същото,

177/23.12.2025 г. съгласно мотивите на

Определение

№

Адв. К.: Нямам възражения по доклада.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства по опис, както и изисканите, а именно: Писмо от Общинска 1 администрация – Златоград с вх. № 5648/30.12.2025 г., ведно с приложения и Писмо от Общинска администрация – Златоград с вх. 40/06.01.2026 г.; Писмо от Агенция по вписванията с вх. № 57/07.01.2026 г., ведно с приложения;

Молба от „Планитис“ ЕООД с вх. № 71/07.01.2026 г., ведно с приложения;

Писмо от НАП, офис Смолян с вх. № 72/07.01.2026 г., ведно с приложенията към него и Писмо от НАП, офис Смолян с вх. № 150/12.01.2026 г., както и Писмо от ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“ – Смолян с вх. № 142/12.01.2026 г., ведно с приложенията към него се явяват относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приложни като доказателства по делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства по опис; Писмо от Общинска администрация – Златоград с вх. № 5648/30.12.2025 г., ведно с приложения и Писмо от Общинска администрация – Златоград с вх. 40/06.01.2026 г. ; Писмо от Агенция по вписванията с вх. № 57/07.01.2026 г., ведно с приложения;

Молба от „Планитис“ ЕООД с вх. № 71/07.01.2026 г., ведно с приложения;

Писмо от НАП, офис Смолян с вх. № 72/07.01.2026 г., ведно с приложенията към него и Писмо от НАП, офис Смолян с вх. № 150/12.01.2026 г., както и Писмо от ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“ – Смолян с вх. № 142/12.01.2026 г., ведно с приложенията към него.

Адв. К.: Поддържам искането за експертиза.

Съдът счита, че за изясняване на делото са необходими специални знания, поради което следва да допусне и назначи съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като направи проверка в деловодството и счетоводството на молителя и в съответните служби /НАП, Общината, Регионалното статистическо бюро, Търговския регистър и др./ за периода от 2020 г. до настоящия момент да отговори на следните въпроси:

1/ да посочи всички задължения на дружеството, произтичащи от търговски сделки, включително публично-правните задължения - по основание, размер, пера /главница и лихви/, последно плащане по съответното задължение - размер и дата, остатък на задължението, както и дали задължението е осчетоводено при спазване изискванията на Закона за счетоводството, като в случай, че задълженията не са осчетоводени, да посочи 2 в алтернативен вариант как съобразяването им със счетоводните стандарти би се отразило на финансовите показатели. Вещото лице да изготви и вариант с изчисление на финансовите показатели, в който да бъдат изключени подлежащите на отписване, поради изтекла погасителна давност задължения, но неотписани в счетоводството на дружеството.

2/ да посочи дали молителят извършва търговска дейност към момента на изготвяне на заключението, има ли приходи от нея и може ли с тези приходи да се покрият задълженията към кредиторите му, продължават ли плащанията по задълженията, има ли прекратяване на плащанията и кога е станало това.

3/ да установи какви са активите на молителя и съответно да посочи стойността им по баланс към датата на подаване на молбата в съда, какъв е размера на ликвидните дълготрайни материални и финансови активи, както и какъв е размера на краткотрайните материални и финансови активи на молителя.

4/ да посочи какви са показателите за финансовото състояние на молителя и финансовите резултати от дейността му за посочения период /поотделно за всяка една година/, съгласно действащите счетоводни стандарти, да изчисли коефициентите за ликвидност /обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и абсолютна ликвидност/, за ефективност, за финансова автономност, за рентабилност и Z-резултат на Алтман.

5/ да посочи има ли налични средства за разноски в производството по несъстоятелност и бързоликвидни средства, които да осигурят тези средства.

6/ да посочи има ли извършени разпоредителни действия на търговеца с имуществото му – съответно кога, в полза на кои лица, дали и как са осчетоводени тези действия.

7/ да посочи какви са краткосрочните вземания на молителя, каква е тяхната структура и кои са неговите длъжници.

8/ да посочи дали молителят има задължения, респективно вземания към свързани лица, както и дали същите са отразени в ГФО на тези свързани лица.

Експертизата следва да бъде възложена на вещото лице Бистра Русева при депозит в размер на 300 евро, вносим от молителя в 7-дневен срок, 3 считано от днес, с оглед разпределението на доказателствената тежест. В случай, че в указания срок молителят не внесе депозит и не представи по делото доказателства за това, експертизата няма да бъде изготвена, а определението за допускането й ще бъде отменено, затова Съдът О П Р Е Д Е Л И:

Назначава съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която след като направи проверка в деловодството и счетоводството на молителя и в съответните служби /НАП, Общината, Регионалното статистическо бюро, Търговския регистър и др./ за периода от 2020 г. до настоящия момент да отговори на следните въпроси:

1/ да посочи всички задължения на дружеството, произтичащи от търговски сделки, включително публично-правните задължения - по основание, размер, пера /главница и лихви/, последно плащане по съответното задължение - размер и дата, остатък на задължението, както и дали задължението е осчетоводено при спазване изискванията на Закона за счетоводството, като в случай, че задълженията не са осчетоводени, да посочи в алтернативен вариант как съобразяването им със счетоводните стандарти би се отразило на финансовите показатели. Вещото лице да изготви и вариант с изчисление на финансовите показатели, в който да бъдат изключени подлежащите на отписване, поради изтекла погасителна давност задължения, но неотписани в счетоводството на дружеството.

2/ да посочи дали молителят извършва търговска дейност към момента на изготвяне на заключението, има ли приходи от нея и може ли с тези приходи да се покрият задълженията към кредиторите му, продължават ли плащанията по задълженията, има ли прекратяване на плащанията и кога е станало това.

3/ да установи какви са активите на молителя и съответно да посочи стойността им по баланс към датата на подаване на молбата в съда, какъв е размера на ликвидните дълготрайни материални и финансови активи, както и какъв е размера на краткотрайните материални и финансови активи на молителя.

4/ да посочи какви са показателите за финансовото състояние на молителя и финансовите резултати от дейността му за посочения период /поотделно за всяка една година/, съгласно действащите счетоводни стандарти, 4 да изчисли коефициентите за ликвидност /обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и абсолютна ликвидност/, за ефективност, за финансова автономност, за рентабилност и Z-резултат на Алтман.

5/ да посочи има ли налични средства за разноски в производството по несъстоятелност и бързоликвидни средства, които да осигурят тези средства.

6/ да посочи има ли извършени разпоредителни действия на търговеца с имуществото му – съответно кога, в полза на кои лица, дали и как са осчетоводени тези действия.

7/ да посочи какви са краткосрочните вземания на молителя, каква е тяхната структура и кои са неговите длъжници.

8/ да посочи дали молителят има задължения, респективно вземания към свързани лица, както и дали същите са отразени в ГФО на тези свързани лица.

Възлага изготвянето на експертизата на вещото лице Б. Здр. Р., при депозит 300 (триста) евро, вносими в 7-дневен срок, считано от днес. В случай, че в указания срок молителят не внесе депозит и не представи по делото доказателства за това, експертизата няма да бъде изготвена, а определението за допускането й ще бъде отменено.

Съдът намира, че с оглед предоставяне на възможност за събиране на допуснатите доказателства следва да отложи делото за друга дата и затова О П Р Е Д Е Л И:

Отлага същото и го насрочва за 18.02.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час молителят редовно уведомен в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото лице след внасянето на депозита.

Заседанието се закри в 10:50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Смолян, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900062 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят „Планитис“ ЕООД – гр. Златоград, редовно призован, не се явява. За него в 10:40 часа се явява адв. Б. К., редовно упълномощен по делото.