Определение № 930 от 25.10.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 930 гр. София, 22.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело № 20211100901560 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С.К. Г. срещу „Н.Г.” АД.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба обстоятелства намира следното:

От изложените от ищеца твърдения, на които той основава претенцията си, както и от формулирания в исковата молба петитум, може да се направи извод, че предмет на разглеждане в настоящото производство e предявен от кредитор на „Н.Г.” АД – в несъстоятелност иск по чл. 694 ТЗ, с който се иска да се установи със сила на пресъдено нещо, че в полза на кредитора съществува вземане към длъжника „Н.Г.” АД – в несъстоятелноС.К.ето е предявено в производството по несъстоятелност на последното дружество, включено е от синдика в изготвения от него списък на неприети вземания, срещу който кредиторът е подал възражение по реда на чл. 690, ал. 1 ГПК, което е оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Това е така, тъй като в подадената искова молба от ищеца С.К. Г. се твърди, че има вземане към длъжника за получаване на сума в размер на 4 278 лв., че това вземане е предявено в откритото по отношение на длъжника производство по несъстоятелност, че не е прието от синдика и че съдът е оставил подаденото от кредитора възражение без уважение. Това, че ищецът формулира петитум за осъждане на ответника да заплати исканата сума, не променя извода, че е предявен иск по чл. 694 ТЗ, предвид останалите обстоятелства, на които се позовава тази страна в подадената искова молба, които са характерни именно за специалния установителен иск по чл. 694 ТЗ, който е и единственият допустим иск за установяване съществуването на вземането срещу търговец от момента на откриване на производство по несъстоятелност спрямо него предвид правилото на чл. 637, ал. 6 ТЗ.

Абсолютни процесуални предпоставки за надлежно упражняване на правото на 1 специалния установителен иск, предвиден в чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ са следните: 1) вземането, което е предмет на иска и което ищецът претендира да има към несъстоятелното дружество, да е включено в изготвения от синдика списък на неприети вземания; 2) от кредитора да има депозирано в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ възражение срещу неприемане на това вземане от синдика; 3) да е налице произнасяне от съда по направеното възражение с определение по чл. 692, ал. 4 ТЗ, с което същото е оставено без уважение.

В случая от представените в производството доказателства и извършените от съда служебни справки по делото за несъстоятелността на „Н.Г.” АД – в несъстоятелност и за вписаните в търговския регистър по партидата на несъстоятелното дружество обстоятелства се установяват следните факти: 1) че ищцата С.К. Г. е предявила в открито то по отношение на „Н.Г.” АД производство по несъстоятелност вземането си за получаване на сума в размер на 4 278 лв., което е предмет и на предявения в процеса иск, 2) че това вземане е включено от синдика на „Н.Г.” АД – в несъстоятелност в списъка на неприетите вземания, предявени от кредиторите на дружеството, както и 3) че в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ С.К. Г. е подала възражение срещу този списък в частта, с която в него не е включено предявеното от нея вземане. Не се установява обаче към момента съдът по несъстоятелността да се е произнесъл по основателността на подадено от С.К. Г. възражение с определение по чл. 692, ал. 4 ТЗ.

Такъв акт все още няма постановен, въпреки че производството по разглеждане на възражението в открито съдебно заседание е приключило на 14.07.2021 г. и съдът е обявил, че ще се произнесе по него с определение. След като към момента съдът по несъстоятелността все още не се е произнесъл с определение по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ по основателността на подаденото от кредитора С.Г. възражение, отнасящо се до вземането, което е предмет на предявения иск и е предявено в производството по несъстоятелност на „Н.Г.” АД – в несъстоятелност, то трябва да се заключи, че липсва една от задължителните предпоставка за допустимост на иска по чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, а именно подаденото от кредитора възражение срещу неприемане на неговото вземане от синдика да е оставено без уважение от съда.

Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният от С.К. Г. срещу „Н.Г.” АД иск с правна квалификация чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ е недопустим към настоящия момент и исковата молба, за разглеждане на която е образувано делото, следва да бъде върната.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. на СГС № 11255/ 02.08.2021 г., подадена от С.К. Г. срещу „Н.Г.” АД – в несъстоятелност, поради недопустимост на предявения с нея иск.

2

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3