Решение № 459 от 10.10.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Ловеч, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20244310100430 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.239 от ГПК.

Производството е образувано по реда на чл.415 от ГПК въз основа на искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК:831609046, адрес: гр.София, ул.”Ястребец” №23Б, представлявано от Александър Александров – изп.директор и Ивайло Епитропов – Председател на УС, чрез процесуален представител Филиз Ибрямоваа– юрисконсулт срещу Н. Х. Н., с посочен адрес: ***.

От страна на ищеца са наведени твърдения, че на 30.11 .2023г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № *** срещу Н. Х. Н. за сумата от 707,09 лева. от които 560.72 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 31.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11.2023г. до изплащане на вземането, 108,90 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.11.2023г., както направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултеко възнаграждение, както и суми за дялово разпределение: 30,93 лева - главница за периода от м.04.2021г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11,2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,54 лева лихва за периода от 15.06.2021 г. до 13.11.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултеко възнаграждение.

Излага, че с разпореждане, постановено по ч.гр. дело № ***., по описа на Районен съд-Ловеч, 7 с-в е уважено искането им и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание чл.415, ал.1 от ГПК със съобщение, получено от дружеството на 09.02.2024г., съдията - докладчик по цитираното дело е указал, че дружеството може да предяви иск относно вземането си срещу Н. Х. Н. в едномесечен срок, доколкото длъжника е направил възражение срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 414 ГПК.

С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл. 415, ал.1 от ГПК, предявяват 1 иск за установяване на съществуването на вземането им за консумирана и незаплатена ТЕ срещу Н. Х. Н. за топлоснабден имот - ***, за процесния период.

Излага следните основанията, обстоятелства и фактите, от които произтича вземането ни, са следните:

Твърди, че ответника, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот за процесния период, е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответника е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.

Посочва, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия ЮУ/ за продажба на топлинна енергия от "Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от "Топлофикация София" ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Изтъква, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от "Топлофикация София" ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор" в сила от 10.07.2016 г. Сочи, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение", чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Излага, че съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.

2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.

Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от ищцовото дружество ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.

Излага, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ е ''Бруната" ООД. Съгласно чл.32, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от "Топлофикация София" ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение 2 на ТЕ в сградата - "Бруната" ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването В петитумната част е отправено е искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на „Топлофикация София”ЕАД сумата от 707,09лв, от които 560,72 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 31.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до изплащане на вземането, 108,90 лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.11.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 30,93 лв. – главница за периода от м.04.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 6,54 лв. – лихва за периода от 15.06.2021 г. до 13.11.2023 г.

Претендирани са и направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ , ако има необходимост и право на това.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 14.08.2024 г. съдът е допуснал като писмени доказателства по делото представените такива с ИМ и е насрочил делото в открито съдебно заседание .

С изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

В насроченото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се е явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото при условията на чл.142, ал.1 от ГПК. От страна на ответника не е направено и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, процесуалният представител на ищеца е отправил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение.

Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените предпоставки по чл.239 от ГПК.

Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като 3 решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, то последното не следва да се мотивира по същество.

След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема, че предявения положителен установителен иск с правно основание по чл.422, ал.1 от ГПК, следва да бъде уважен.

По разноските:

С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да понесе сторените от ищеца разноски по настоящото производство, а именно: 75.00лв лв.платена държавна такса и 100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно задължителната практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство (ч.гр.д.№30/2024 г. по описа на РС – Ловеч) в общ размер на 75,00лв., от които: 25.00лв. – платена държавна такса и 50.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, по отношение на Н. Х. Н., ЕГН: **********, с наст.адрес:, ***, че дължи на

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров – Изпълнителен директор и Милена Ценова – Председател на УС, чрез пълномощника - юрк.

Давид Тодоров, сумата от 707,09лв, (седемстотин и седем лева и 9ст), от които 560,72 лв.

(петстотин и шестдесет лева и 72ст) – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 31.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до изплащане на вземането, 108,90 лв.(сто и осем лева и 90ст) – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.11.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 30,93 лв. (тридесет лева и 93ст)– главница за периода от м.04.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 6,54 лв. – лихва за периода от 15.06.2021 г. до 13.11.2023

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Н. Х. Н., ЕГН: **********, с наст.адрес:, ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров – Изпълнителен директор и Милена Ценова – Председател на УС, чрез пълномощника - юрк. Давид Тодоров, разноски по настоящото производство в общ размер на 175.00 лв. (сто седемдесет и пет лева), както и разноски в заповедното производство в общ размер на 75,00 лв (седемдесет и пет лева).

БАНКОВА СМЕТКА за превод на вземанията:

ОБЩИНСКА БАНКА АД

4

ФЦ“КРАСНО СЕЛО“

IBAN: ***

BIC: ***

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч. гр. дело №30/2024 г. на Ловешки РС, за съобразяване.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________