Споразумение № 24 от 23.05.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. ХАСКОВО, 23.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря Р. М. К. и прокурора И. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от общ характер № 20225600200264 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно уведомени по телефона, се явява прокурор И.С..

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /M. C./, редовно уведомен по телефона, се явява лично и с адв. Е.П. от АК - ***, редовно уведомена и упълномощена по настоящото дело.

В залата се явява и преводачът Л. А. Е.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Владея писмено и говоримо *** език и желая преводът да се извърши на *** език. Установих контакт с преводача. Разбирам се с преводача.

Съдът, като взе предвид, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее български език, а *** език, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач в лицето на Л. А. Е., която да извърши превод на всички съдопроизводствени действия в настоящото производство от български на *** език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА на обвиняемия М. Д. по НОХД № 264/2022 г. по описа на Окръжен съд – Хасково преводач в лицето на Л. А. Е., която да извърши превод от български език на *** език и обратно на всички съдопроизводствени действия по делото.

Пристъпи се към снемане самоличността на преводача:

Л. А. Е. – родена на *** година, в гр. ***, *** гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН **********, живуща в гр.

***, ул. ***, без родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. В състояние съм да извърша превода. Владея български и *** език писмено и говоримо. Влязох в контакт с обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Разбирам се добре с преводача. Не възразявам днес присъстващият преводач да извърши превод по делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Да се гледа делото.

След изслушване становищата на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272, ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

Обвиняемият М. Д. /M. C./ - роден на ********** г. в гр. ***, ***, живущ в ***, гр. ***, кв. „***“, ул. ***, ***, *** гражданин, женен, неосъждан, грамотен, с висше образование, *** на фирма „ ***,” – гр. ***, ***, с персонален № ***.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи против състава на съда, защитника и секретаря.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/ : Нямам искания за отводи.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.

АДВ. П.: Разяснени са правата на подзащитния ми.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Наясно съм с правата, които имам.

На основание чл.395а и сл. от НПК, съдът запозна обвиняемия с правото му да поиска превод на постановения от съда съдебен акт, както и на други документи, съдържащи се по делото, които имат значение за неговата защита, както и с възможността той да се откаже от това право. Разясни му се и възможността да направи възражение срещу точността на извършения превод във всяко положение на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/ : Разбрах това, което ми разяснихте. Не желая да получа писмен превод на актовете на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам така внесеното споразумение. Моля то да бъде вписано в съдържанието на протокола от днешното съдебно заседание и одобрено от съда, като непротиворечащо на закона.

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, поддържам споразумението така, както е депозирано. Моля да бъде одобрено.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Запознат съм със съдържанието на споразумението и моля то да бъде вписано в протокола от съдебното заседание и одобрено от съда.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, обвиняемият следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, сам, лично и доброволно ли е подписал споразумението, като му разясни, че ако споразумението бъде одобрено от съда, същото има 3 значението на влязла в сила присъда.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.382, ал.4 от НПК, обвиняемият да отговори на посочените въпроси:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, намира, че следва да предложи на страните промени в споразумението, изразяващи се в следното:

С депозираното споразумение страните са се споразумели да бъде отнет в полза на Държавата предметът на престъплението, на основание чл. 242, ал. 7 от НК, като са посочени 41 броя бойни патрона, описани по вид. На ДП е установено, че при изследването от експерта, изготвил съдебно-балистичната експертиза, тези патрони са изстреляни. Установено е, че са годни и затова към момента обективно не съществуват в първоначалния си вид, а съществуват единствено гилзите от тях, намиращи се на съхранение в МБ Свиленград, като при приложението на чл. 242, ал. 7 от НК, да се добави, че се отнемат в полза на държавата въпросните патрони /гилзи от същите, останали след експертно изследване/.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в съдържанието на споразумението, като при приложението на чл.

242, ал. 7 от НК, да се добави, че предметът на престъплението - боеприпаси за огнестрелно оръжие, а именно: 41бр. бойни патрона „ МКЕ 21 9Р“, калибър 9мм Х 19 /гилзи от същите, останали след експертно изследване /, се отнемат в полза на Държавата.

ПРОКУРОРЪТ: основателна.

Не възразявам.

АДВ. П.: Не възразявам.

4

Считам, че промяната е

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Д. /чрез преводача/: Не възразявам да се впишат промените.

След изслушване становището на страните, съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол следва да бъде вписано окончателното съдържание на споразумението, ведно с предложените промени, за които страните изразиха съгласие, както и с отбелязването, че за ОП – Хасково в днешното съдебно заседание се явява прокурор И.С., поради което