Разпореждане № 8958 от 16.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8958 гр. София, 16.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. Н. К. като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело от общ характер № 20251110210332 по описа за 2025 година като се запозна с повдигнатото обвинение срещу Й. Г. М. за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, в изпълнение на задълженията си като съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, поради което същото следва да се насрочи в разпоредително заседание.

В хода на досъдебното производство на подсъдимия М., който е задържан с мярка „задържане под стража“ е назначена за служебен защитник адв. Кремена Трифонова от САК, която на 09.07.2025 г. е депозирала и молба по чл. 65 НПК за изменение на мярката. Но вместо молбата да бъде внесена в съда, заедно с материалите по ДП, наблюдаващият прокурор е изготвил обвинителен акт, внесен в СРС на 15.07.2025 г., заедно с молбата за изменение на мярката. Междувременно, след предявяване на разследването, на 08.07.2025 г. подсъдимият М. е поискал смяна на служебния му защитник, като с нарочно постановление от 09.07.2025 г. прокурорът е уважил молбата и е поискано от САК да определят нов служебен защитник на М.. Няма данни адв. Трифонова да е информирана за замяната й с нов служебен защитник. С писмо № 5333/2025 г. на подсъдимия е определен нов защитник – адв.

А. Д. от САК, който му е назначен за служебен защитник с постановление на прокурора от 11.07.2025 г., предявено на защитника. На същата дата на него са му предявени и материалите по ДП.

Следователно, адв. А. Д. следва да се призове за разпоредителното заседание с оглед необходимостта в разпоредителното заседание по делото да се изрази становище относно сключването на споразумение или провеждането на съкратено съдебно следствие, където защитата е задължителна. За заседанието следва да се призове и посочената като пострадала Н. В. Д. от адреса й в приложението на обвинителния акт.

Поради подадената молба за изменение на мярката за неотклонение на задържания подсъдим, делото следва да се насрочи в най-кратък срок, който обаче и да осигури възможност за редовно призоваване на страните в производството. Съдът намира, че в случая не е оправдано единствено произнасяне по мярката за неотклонение на подсъдимия по реда на чл. 270 НПК, а делото следва да се насрочи за провеждане на разпоредително заседание.

С оглед повдигнатото обвинение на основание чл. 28, ал. 1 т. 2 НПК делото следва да 1 се разгледа в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.

Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ на 30.07.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват СРП, подсъдимият Й. Г. М. от СЦЗ, неговият служебен защитник – адв. А. Д. от САК и от тел. номер **********, както и посочената като пострадала Н. В. Д. /тел. **********/ от адресите им в приложението на обвинителния акт.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия М..

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на СРП, подсъдимия М. и защитника му, както и на пострадалата, които да бъдат уведомени, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

УКАЗВА на СРП, подсъдимия и на защитника му, както и на пострадалата, че в 7дневен срок от получаване на съобщението могат да подадат отговор на въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

УКАЗВА на подсъдимия, че присъствието му в съдебно заседание е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, както и че делото може да бъде разгледано и решено и без присъствието му по реда на чл. 269 НПК, при наличие на някоя от хипотезите на чл.

269, ал. 3 НПК: „когато това няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1 не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК; 4. се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимия.

УКАЗВА на посочената като пострадала Н. Д., че в 7-дневен срок от получаване на съобщението, но не по-късно от даване ход на разпоредителното заседание с писмена молба може да поиска да се конституира като граждански ищец и/или частен обвинител в производството.

2

УКАЗВА на посочената като пострадала Н. Д., че независимо от упражняване на правата по чл. 76 и чл. 84 НПК, съгласно чл. 247в, ал. 2 от НПК при неявяването й в съдебното заседание, без да сочи уважителни причини, делото ще се гледа в нейно отсъствие.

Делото да се разгледа в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3