Определение № 168 от 22.03.2023, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 168 гр. Силистра, 21.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Т.а В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно частно гражданско дело № 20233400500070 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274 и следващите от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Т. И. Т., с ЕГН ********** и Г. И. Т., с ЕГН **********, представлявани от адв. Д.Т., срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.12.2022г. по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово.

С обжалваното определение, съдът е спрял производството по делото на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК- до приключване на производството по гр.д.№ 191/2015г. по описа на същия съд.

Жалбоподателите молят съда да отмени обжалвания съдебен акт, тъй като е незаконосъобразен и неправилен поради противоречието му с материалния закон и трайната съдебна практика. Счита, че спора по гр.д.№191/2015г. не е преюдициален по отношение на разглеждания спор по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово. Излага подробно доводите си в подкрепа на тезата си.

ОТВЕТНИЦИТЕ по жалбата Б. Ф. А, с ЕГН ********** и Б. Х. А, с ЕГН **********, представлявани от адв.Д.К., са подали отговор, с който заявяват, че оспорват подаването на частната жалба в предвидения в закона срок, както и отстраняване на недостатъците, констатирани от районния съд в предоставения срок. Ако съдът приеме, че жалбата е допустима, то молят да я отхвърли като неоснователна, тъй като между двете дела е налице връзка както между страните, така и по отношения не предмета. Считат, че са налице категорични данни за преюдициалност на производството за делба по отношение на процесните имоти, поради което правилно първоинстанционния съд е спрял производството.

Това е в интерес и на двете страни, тъй като след влизане в сила на определението на съда по делбеното дело, ще може да се довърши фактическия състав на нотариалната сделка.

1

Поради това молят да бъде отхвърлена частната жалба като неоснователна.

СЪДЪТ извърши проверка по чл.267 от ГПК и констатира следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна и отговоря на изискванията на чл.260 и 261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д.№342/2020г. по описа на РС-Дулово, е образувано по иск с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, предявен от Т. Т. и Г. Т. срещу Б. А. и Б. А.- за разваляне на сключения по между им договор за покупко-продажба на недвижим имотземеделски земи, подробно описан в исковата молба. Същите земи са предмет и на делба по гр.д.№191/2015г. по описа на РС-Дулово, в което Т.Т. и Г.Т. участват по иска за делба като съсобственици, а от друга страна съвместно с Б. А. и Б. А., като ответници по предявен иск по чл.76 от ЗН- за обявяване на относително недействителен на сключения по между им договор за покупко-продажба на недвижим имот.

С Решение №14/20.01.2017г. постановено по гр.д.№191/2015г. по описа на РСДулово, договорът е обявен за относително недействителен и земите са допуснати до делба.

Решението е влязло в сила и към настоящия момент делбеното производство е във втора фаза.

С Молба от 08.12.2022г. /л.260 по дело №342/2020г. по описа на ДРС/, Б.А. и Б.А. са поискали производството по делото да бъде спряно до приключване на производството по чл.191/2015г. по описа на ДРС.

В съдебно заседание, проведено по гр.д.№342/2020г. на 12.12.2022г. съдът е уважил искането и е спрял производството. Не са изложени мотиви.

Именно това определение е предмет на обжалване в настоящото производство.

Като съобрази изложената фактическа обстановка, становищата на страните и доказателствата по делото, съдът прие за установено следното:

Жалбата е основателна.

Спорът по гр.д.№ 191/2015г. не е преюдициален по отношение на иска по чл.87,ал.3 от ЗЗД във връзка с чл.87,ал.2 от ЗЗД. За ищците по тази претенция е без значение дали ще получат в дял имотите, предмет на договора за покупко-продажба и предмет на делбата.

Това би имало значение, в случай, че желаят действителността на договора и целят той да породи своите правни последици. Видно от предявената претенция, тяхното искане е точно обратното- те желаят договора да бъде развален. За разрешаване на спора е без значение кой от съделителите ще получи процесните ниви. Съдът следва да прецени фактите, относими към иска за разваляне на договора, а именно налице ли е неизпълнение от страна на купувачите на поетото задължение за заплащане на цената, съответно, в забава ли е кредиторът.

По тези съображения и на основание чл.278 от ГПК, Окръжен съд Силистра 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 12.12.2022г. по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово, с което на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, е спряно производството по делото.

Връща делото на съдопроизводствените действия.

РС-Дулово за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3