Решение № 5066 от 13.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5066 гр. Пловдив, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330109542 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. 124, от ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК, вр. чл. 11 ЗПК от Г. К. К., ЕГН **********, от гр. *********, ул. ******** № ***, ет. **, чрез адв. Н. против “ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК 201995287, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джава- харлал Неру“ № 28, АТЦ „Силвър Център“, ет.2, офис 73 Г, за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 1257,90лв. –за такса експресно разглеждане на заявка отпускане на паричен заем в договор за паричен заем от 20.12.2019 г., поради недействителността и произтичаща от противоречие на добрите нрави, заобикаляне изискванията на ЗПК, накърняване договорното равноправие между страните и нарушаваща ЗПК относно същественото съдържание на договора.

В исковата молба се твърди, че между страните е бил подписан договор за потребителски кредит от 20.12.2019 г. за 2000 лева при ГЛП 40.32% и ГПР 49.3 7 % . Дължи се такса от 1257,90 лева за експресно разглеждане на заявката. Клаузата не е индивидуално уговорена. По нея не се дължи реална услуга. С нея се генерира скрит разход, който води до обогатяване на кредитора. Касае се за заобикаляне разпоредбата на чл. 19 от ЗПК. Същата не е включена в ГПР.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва. Признава сключването на договора. Твърди липса на нарушение на добрите нрави, 1 както и нарушения на ЗПК.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства-договор за заем ******** от 20.12.2019 г. е видно, че на същата дата на ищеца е предоставена от ответника в заем сума от 2000 лева, дължима на 30 вноски при 40,32 % лихва;

49,37 % ГПР. Договорено е дължимост на такса за експресно разглеждане на заема в размер от 1257,90 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Няма спор по делото, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по който ищецът е усвоил заетата сума. Ответникът е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ, като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Ищецът пък е физическо лице, което при сключване на договора е действало именно като такова, т.е. страните имат качествата на потребител по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9 ал. 4 от ЗПК. Сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон- ЗПК.

Предвидената в договора клауза за заплащане на такса за експресно разглеждане на документите в размер от 1257,90 лв. не е индивидуално уговорена. Размерът на задължението по нея е необосновано високо и не е еквивалентно на насрещната престация на кредитора. Опциите при сключване на договора за паричен заем са или избиране приоритетно разглеждане и плащане такса за това при разглеждане на заявката и получаване на становище до 20 минути след подаване на предложението за сключване на договор за заем или обикновена заявка без такса. Обикновената заявка означава заемодателят да вземе становище в срок от 10 дни.

Следователно при необходимост от разглеждане на заявката в по-кратък срок заемателят е принуден да избере опция приоритетно разглеждане. Таксата е във фиксиран размер, който е повече от половината от заемната сума и става 2 известен на заемополучателя след подаване на заявката. Съгласно чл. 144, т. 9 ЗЗП неравноправни са клаузи, които налагат на потребителя приемането на клаузи, с които той не е имал възможност да се запознае преди сключването на договора. В чл. 146, ал. 1 ЗЗП е посочено, че неравноправните клаузи са нищожни. Предвид изложеното съдът счита клаузата е нищожна поради противоречие с добрите нрави. Съобразно с това длъжника не следва да заплаща посочената сума. Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да бъде уважен.

Предвид изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски за държавна такса-50 лв. и 450 лв. за адвокатско възнаграждение.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Г. К. К., ЕГН **********, от гр. *******, ул. *****№ ***, ет. **, и “ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК 201995287, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, АТЦ „Силвър Център“, ет.2, офис 73 Г, че ищеца не дължи на ответника сумата от 1257,90 лв.(хиляда двеста петдесет и седем лева и 90 ст.) –за такса експресно разглеждане на заявка за отпускане на паричен заем в договор за паричен заем от 20.12.2019 г., поради недействителността и произтичаща от противоречие на добрите нрави.

ОСЪЖДА “ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК 201995287, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джава- харлал Неру“ № 28, АТЦ „Силвър Център“, ет.2, офис 73 Г да заплати на Г. К. К., ЕГН **********, от гр. ********, ул. ****** № ***, ет. **, чрез адв. Н. сумата от 500 (петстотин)лв. за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/П/____________ 3