Решение № 215 от 09.03.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Кюстендил, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20251520101613 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от Община Кюстендил срещу М. А. Ц. установителни искове по реда на чл.422, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, за вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1259/2025г. на КРС, 20 състав, в общ размер от 2 850.84 лева /две хиляди осемстотин и петдесет лева и осемдесет и четири стотинки/, представляващи направени разходи за горива през 2023г. във връзка с ползвания от ответника служебен автомобил марка „***“, рег.№ *****, установени от Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), като ответникът не е съставял и съответно отчитал пътни листи/книжа или други документи, удостоверяващи необходимостта от ползването на служебния автомобил за служебни цели, както и изминатите километри и маршрути, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и разноските по заповедното и исковото производство.

Ищецът – Община Кюстендил, твърди, че на 18.07.2022г. Общинско предприятие „Чистота“ към Община Кюстендил сключило трудов договор с ответника М. Ц., като същият бил назначен на длъжност „снабдител“. Трудовото правоотношение било прекратено със Заповед № **/12.08.2024г. на директора на ОП „Чистота“, считано от 12.08.2024г. При извършена финансова инспекция на ОП „Чистота“ гр. Кюстендил от АДФИ бил съставен Доклад № ДИД4-КН-*/07.10.2024г., както и заключение към него. Съгласно справки, предоставени от проверяваното дружество в хода на инспекцията, се установявало, че във връзка с ползвания и управляван от ответника служебен автомобил марка „***“, рег. № ******, са изплатени разходи за горива през 2023г. в общ размер 2 850,84 лева, както следва: за м. 01.2023г. – 96,190 л. метан и 12,00 л. бензин на стойност 409,90 лв.; за м. 02.2023г. – 68,660 л. метан на стойност 218,35 лв.; за м. 03.2023г. – 93,680 л. метан на стойност 277,65 лв.; за м. 04.2023г. – 80,550 л. метан на стойност 226,35 лв.; за м. 05.2023г. – 105,570 л. метан на стойност 233,23 лв.; за м. 06.2023г. – 80,630 л. метан на стойност 187,07 лв.; за м. 07.2023г.

– 76,200 л. метан на стойност 176,78 лв.; за м. 08.2023г. – 93,860 л. метан на стойност 217,77 лв.; за м. 09.2023г. – 70,880 л. метан и 6,34 л. бензин на стойност 186,33 лв.; за м. 10.2023г. – 1

83,840 л. метан на стойност 199,54 лв.; за м. 11.2023г. – 86,330 л. метан на стойност 241,72 лв.; за м. 12.2023г. – 97,200 л. метан на стойност 276,35 лв.

По отношение на извършените разходи за гориво било установено в счетоводството на предприятието, че ответникът, в качеството си на длъжностно лице, не е съставял и съответно отчитал пътни листи/книжа или други документи, удостоверяващи необходимостта от ползването на служебния автомобил за служебни цели, както и изминатите километри и маршрути. Разходите били отразявани по счетоводна сметка 601 „Разходи за материали“ без утвърдена разходна норма, както и информация за изминатите маршрути. Осчетоводяването на разходите не било съобразено с разпоредбите на НСС №2 „Отчитане на стокови – материални запаси“ и изискванията на чл.3, ал.3 от Закона за счетоводството и за документална обоснованост на стопанските операции, както и с реда по раздел „Гориво – смазочни материали“ от счетоводната политика на Община Кюстендил, утвърдена със Заповед № РД-00-****/31.12.2019г. на кмета на Община Кюстендил. На предприятието била причинена вреда в общ размер на 2 850,84 лева за направени разходи за горива във връзка с ползвания от ответника служебен автомобил.

За процесните задължения ответникът бил уведомен с уведомително писмо изх. № 22-85/03.12.2024г. по описа на ОП „Чистота“ като му бил предоставен 14-дневен срок за доброволно изпълнение. Писмото било получено лично от ответника на 06.12.2024г. Заявява се, че ответникът не е погасил задълженията си в предоставения му срок.

Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведеното заповедно производство и издадената в полза на Община Кюстендил заповед по чл. 410 ГПК № 550/20.05.2025г. по ч.гр.д.№ 1259/2025г. на КРС, 20 състав, и дадени указания от заповедния съд по чл.415 ГПК. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

Ответникът – М. А. Ц., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.

Оспорва иска изцяло по основание и размер. Признава, че на 18.07.2022г. е сключил трудов договор с ОП „Чистота“ към Община Кюстендил, по силата на който заемал длъжността „снабдител“, както и че при изпълнение на трудовите си задължения е ползвал служебен автомобил марка „***“, рег.№ ******. Твърди, че когато не бил в употреба, горепосоченият служебен автомобил се намирал в гаража на предприятието, ръководен от В.

С., на длъжност техн. ръководител и началник гараж. Заявява, че не са му давани пътни листи за попълване, както и че той е бил просто изпълнител, който получавал и връщал автомобила от и в гаража. Автомобилът бил ползван не само от ответника, а и от В. С., който извършвал доставки на специфични материали и ремонтирал техника в различни населени места. При превоза с него пътували и други служители на предприятието.

Ответникът заявява, че при закупуване на необходимите материали за дейността на предприятието му били издавани стокови разписки, които той предоставял на началниксклада за заприходяване. В края на месеца, от магазина, в който пазарувал ответникът, издавали фактура за плащане към работодателя. Служебният автомобил не бил използван за лични цели, а само в интерес на предприятието.

По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. Прави доказателствени искания. Претендират се разноски.

В проведените открити съдебни заседания ищецът поддържа исковата молба, а ответникът – писмения си отговор. Страните претендират разноски, за което представят списъци по чл.80 ГПК. Депозирани са писмени бележки от ответника след изтичане на предоставения от съда срок.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

2

По делото е приет като доказателство Доклад № ДИД4-КН-*/07.10.2024г. за извършена финансова инспекция на Общинско предприятие „Чистота“ - град Кюстендил, от който се установява, че според финансовия инспектор /т.2 от доклада/ за периода от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. са отчетени разходи по фактури за закупено гориво, включително за леки служебни автомобили, сред които и МПС с рег. № ******, като закупените горива не са отразени по счетоводна сметка 302 „Материали“, а са отчитани като разход в счетоводна сметка 601 „Разходи за материали“ още при придобиването им, без да са представени документи от лицата управляващи МПС (директор, снабдител и техник-механик) за разхода на автомобила на база изминат пробег и съответно количество изразходвано гориво. Сочи се, че отчитането на разходите за гориво не е съобразено със счетоводния стандарт, като, за да бъдат признати разходите, свързани с експлоатацията на превозното средство при извършване на дейност, следва да бъде доказано реалното му използване за работата на общинското предприятие. Посочено е, че в хода на финансовата проверка, с писмо от 22.07.2024г. ответникът в настоящото производство твърди, че няколко пъти е задавал въпроси на директора и главния счетоводител на предприятието дали е необходимо да попълва документи, касаещи ползването на служебния автомобил, като му било отговорено, че няма нужда да попълва каквито и да било документи. Заявява, че голяма част от заповедите за изпълнение на служебните му задължения му били давани устно. Относно причините, поради които снабдителят и техникът-механик не са попълвали пътен лист/пътни книжка и не са представяли такива в счетоводството за осчетоводяване на извършения разход за гориво, директорът на предприятието в хода на проверката е заявил, че редът за отчитане изразходването на гориво на автомобилите в предприятието е регламентирано с Правила за документооборота на финансово-счетоводния процес в Община Кюстендил, съгласно които разходните норми за отчитане на горивото се определят чрез изготвяне на справки от конкретно определен служител, който събира пътните листове от водачите и се извършвала съпоставка с реално изминатите километри. Директорът твърди, че не помни да е уведомяван нито устно, нито писмено от отговорните лица по издаване и приемане на отчетените пътни листове или главен счетоводител за неизпълнение от водачите. Отбелязано е, че от материалите и документалната проверка, извършена по време на финансовата инспекция, е установена липса на материални ценности – гориво в размер на 4 315,61 лева. Посочено е, че липсата представлява вреда с неустановен произход – състояние на неотчетност на материални ценности в предприятието, при което е невъзможно да се установи със сигурност причината за недостиг на липсващите ценности и се приема, че тя се дължи на поведение на отчетника, комуто са поверени ценностите. С установената липса е причинена вреда на предприятието, респ. Община Кюстендил, като според доклада за сумата от 2 850,84 лв. е отговорен снабдителят на предприятието.

Видно от трудов договор №**/18.07.2022г., сключен между ОП „Чистота“ – гр.

Кюстендил, представлявано от директора инж. В. С. /като работодател/ и М. А. Ц. /като работник/, последният е назначен в предприятието на длъжност „снабдител“. Това обстоятелство не е и спорно между страните. Трудовият договор е прекратен по взаимно съгласие, считано от 12.08.2024г., видно от Заповед № 59/12.08.2024г.

Представена е длъжностна характеристика за длъжността „снабдител“ от 19.07.2022г., съгласно която служителят извършва дейност по заявяване и закупуване на стоки и материали и води отчет за тях; оформя необходимата документация за закупени стоки и материали; организира транспортирането и изразходва по максимално ефективен начин средствата за транспортни разходи; придружава и контролира правилното транспортиране на стоките и материалите; оформя отчетните документи при закупуване на стоки и материали и тяхното транспортиране; при необходимост изпълнява и други задачи, възложени във връзка с изпълнение на длъжността. Предвидено е, че работникът носи имуществена отговорност при вреди или липси на стоки и материали от момента на закупуването да момента на тяхното заприходяване, както и за поверените му финансови 3 средства. При изпълнение на задълженията си служителят носи отговорност за точното съставяне на отчетните документи за закупените и доставени стоки и материали.

По делото е прието уведомително писмо от ОП "Чистота" - Кюстендил, адресирано до ответника, съдържащо покана за заплащане на сумата от 2 850,84 лв. на касата на Община Кюстендил в 14-дневен срок от получаването й. От приложено известие за доставяне се установява, че същото е връчено лично на М. Ц. на 06.12.2024г.

Приложени са справка за заредено гориво по коли за 2023г. от ОП „Чистота“ Кюстендил, както и лимитни карти за заредени количества гориво. От ищеца са представени фактури с получател ОП „Чистота“, както и фискални бонове, удостоверяващи покупка на метан.

По делото са събрани и гласни доказателства. От показанията на разпитания като свидетел В. Д. С. – бивш служител при ОП „Чистота“ – гр. Кюстендил, се установя, че познава ответника, който работел като снабдител в предприятието през 2023 г. Твърди, че служителите имали зачислени автомобили, които да ползват, като М. Ц. ползвал МПС „*** ***“. Същият автомобил се ползвал и от дърводелците, които правели пейки из града, както и когато и където било необходимо, включително и извън града – за служебни пътувания до Благоевград и София. Свидетелят заявява, че и самият той е ползвал автомобила и не е съставял пътни листове, тъй като нямало такова нареждане. Твърди, че МПС не е ползвано за лични нужди. Уточнява, че лимитната карта се съхранявала в автомобила и там от служителите на бензиностанцията се отбелязвало кой е заредил с гориво, за да може да се отчете месечното зареждане и да се издаде фактура.