Определение № 7263 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7263 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110123002 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника за изменение на решението в частта на присъдените на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение като изобщо не му се присъждат такива, евентуално размерът му да бъде намален до предвидените в Наредбата за заплащане на адвокатската помощ размери.

Ответникът по молбата изразява становище за неоснователност на искането.

Като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, съдът намира следното:

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок - в срока за въззивно обжалване, поради което се явява процесуално допустимо, поради което следва да бъде разгледано по същество.

В мотивите на постановеното по делото решение съдът е изложил аргументи за това защо счита, че в настоящия случай не се касае за злоупотреба с право от страна на ищеца, поради което му се следват разноски за адвокатско възнаграждение. По отношение на неговия размер обаче намира наведените в молбата на ответника доводи за частично основателни, съобразявайки направеното още с исковата молба възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно даденото тълкуване в решението на СЕС от 25.01.2024 год. по дело № С438/22/, съдът не е обвързан от размерите на адвокатските възнаграждения, определени в Наредба №1/2004 год. при определяне на отговорността за разноски, и при преценка относно размера на адвокатското възнаграждение при направено възражение в тази връзка следва да се съобрази конкретно вида на спора, фактическата и правна сложност на делото и обема на процесуалните действия, извършени от процесуалния представител на страната.

Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗА, адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, което съгласно ал. 2 на същата норма се определя в договор с клиента и размерът му трябва да бъде справедлив и обоснован. Справедливо е възнаграждение, което съответства на високите изисквания за упражняване на адвокатската професия по глава ІІ от ЗА.

Обосновано е възнаграждение, което съответства на извършената дейност при отчитане на действителната правна и фактическа сложност на делото, многобройността на процесуалните действия, продължителността на процеса и значимостта на защитата за интересите на представлявания.

В случая процесуалният представител на ищеца е депозирал исковата молба, в който са изложени и доказателствени искания, подал е уточнителна молба, но не се е явявал в 1 проведеното единствено открито съдебно заседание. Същевременно следва да се съобрази и сходството между настоящото дело и образуваните още четири дела между същите страни и на същото основание, което и да не е злоупотреба с право предполага идентични действия и доводи в защита интереса на клиента, поради което съдът намира, че размерът на договорения и заплатен от ищеца адвокатски хонорар е следва да бъде намален до сумата 200,00 лева, респ. 102,26 евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Ето защо молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да се уважи частично като присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение бъдат намалени със сумата 200,00 лева (102,26 евро), представляващи разликата между присъдените 400,00 лева (204,52 евро) до действително дължимите от 200,00 лева (102,26 евро). В останалата част молбата следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №23217 от 17.12.2025 г., постановено по гражданско дело №23002/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 71 състав, в частта за разноските, като НАМАЛЯВА размера на присъдените в полза на ищеца Б. Л. Т. ЕГН ********** разноски в производство от 230,08 евро (450,00 лева) на 127,82 евро (250,00 лева).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „Т*“ ЕАД ЕИК ** за изменение на Решение №23217 от 17.12.2025 г., постановено по гражданско дело №23002/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 71 състав, в останалата част като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2