Определение № 29 от 14.02.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29 гр. Варна, 13.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Н. Грънчев

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20243000600033 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на чл.73 от НПК във вр. с чл.389403 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Б. П. И., чрез неговия процесуален представител срещу определение № 410/20.12.2023 г. по ч.н.д. № 520/2023 г. по описа на Окръжен съд - гр. Добрич. С атакуваното определение първоинстанционният съд по искане на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Добрич е допуснал обезпечение на евентуалните наказания „глоба“ и „конфискация“ срещу Ц.Ж.Г. - обвиняема по д.п. № 2/2021 г, по описа на Сектор 02, отдел 13 ГД БОП на МВР, пр.преп. № 816/2020 г. на ОП - Добрич, чрез налагане на възбрана на недвижими имоти, сред които и поземлени имоти с идентификатор № *** и идентификатор № ***. Въз основа на определението на Окръжен съд - гр. Добрич е издадена обезпечителна заповед, по която върху описаните в нея недвижими имоти е вписана възбрана в Службата по вписванията - гр. Балчик под № 124, том II, вх. peг. № 4235/29.12.2023 г.

В частната жалба на Б. П. И. се твърди, че той е придобил по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в Службата по вписванията - гр, Балчик като акт № 97, том IV, дело № 623/2023 г., вх. peг. № 1887 / 30.05.2023 г., следните два недвижими имота: 1) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с.

1

Ляхово, общ. Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива; и 2) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с. Ляхово, общ.

Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива. Моли се да бъде отменено определението в частта , в която е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху имотите , собственост на молителя.

Варненският апелативен съд след като се запозна с доказателствата по делото намира следното:

С определение № 410/20.12.2023 г. по ч.н.д. № 520/2023 г. по описа на Окръжен съд - гр. Добрич по искане на прокурор от Окръжна прокуратура - гр. Добрич е допуснал обезпечение на евентуалните наказания „глоба“ и „конфискация“ срещу Ц.Ж.Г. - обвиняема по д.п. № 2 / 2021 г, по описа на Сектор 02, отдел 13 ГД БОП на МВР, пр.преп. № 816 / 2020 г. на ОП Добрич, чрез налагане на възбрана на недвижими имоти, сред които и поземлени имоти с идентификатор № *** и идентификатор № ***. Въз основа на определението на Окръжен съд - гр. Добрич е издадена обезпечителна заповед, по която върху описаните в нея недвижими имоти е вписана възбрана в Службата по вписванията - гр. Балчик под № 124, том II, вх. peг. № 4235/29.12.2023 г.

Предявеното искане от прокурора е с правно основание чл.72, 2 от НПК, вр. чл.391 от ГПК. Предпоставките за налагане на мерки за обезпечение по чл.72 от НПК са разяснени и в ТР №2 от 11.10.2012г. на ВКС по ТД№1/2012г. на ОСНК. Видно от материалите по делото, правилно съдът е преценил, че към момента на искането са налице законовите предпоставки за допускане на обезпечение на евентуалните наказания „глоба“ и „конфискация“.

Според т.6 от ТР №6/14.03.2014г. на ОСГТК на ВКС, процесуално легитимирани да обжалват определението за допускане на обезпечение на иска са както посочените в чл.396,ал.1 от ГПК лица, така и всяко лице, чиято правна сфера е накърнена от допусната обезпечителна мярка.

Б. П. И. е придобил по силата на нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти, вписан в Службата по вписванията - гр, Балчик като акт № 97, том IV, дело № 623 / 2023 г., вх. peг. № 2

1887/30.05.2023 г., следните два недвижими имота: 1) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с. Ляхово, общ.

Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива; и 2) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с. Ляхово, общ. Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива.

Жалбоподателят се легитимира като собственик на следните два недвижими имота: 1) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с. Ляхово, общ. Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване нива; и 2) поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, находящ се в с. Ляхово, общ. Балчик, м. „Топказалджик“, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, по отношение на които е допуснато обезпечение, чрез налагане на възбрана, поради което същият се явява заинтересовано лице и има правен интерес да обжалва съдебното определение.

Въззивният състав намира, че от приложения към частната жалба нотариален акт се удостоверява право на собственост на жалбоподателят Б.

И..

В обезпечителното производство не се изследва титулярството за собственост върху вещите, предмет на обезпечението, като за неговото допускане е достатъчно да се установят положителните предпоставки по чл.391 от ГПК и липсата на пречки по чл.393 от НПК. Ето защо, принадлежността на имуществото към патримониума на ответника не подлежи на изследване от съда, който допуска обезпечение. Когато се установи, че трето лице е собственик на имота, по отношение на който е наложена „възбрана“, същият е легитимиран да обжалва определението за допускане на обезпечение, или да иска отмяна.

Доколкото в настоящото производство беше установено, че собственик на описаните недвижими имоти не е обвиняемата, а жалбоподателят, допуснатото обезпечение в тази част се явява незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.

По изложените съображения съденият състав приема, че жалбата е 3 частично основателна, като следва да се отмени определението на Окръжен съд - гр.Добрич по отношение на описаните имоти.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №410/20.12.2023г. по ч.н.д. №520/2023 г. по описа на Окръжен съд - гр. Добрич В ЧАСТТА, в която е допуснато обезпечение на евентуалните наказания „глоба“ и „конфискация“ срещу Ц.Ж.Г. - обвиняема по д.п. № 2/2021 г, по описа на Сектор 02, отдел 13 ГД БОП на МВР, пр.преп. № 816/2020 г. на ОП - Добрич, чрез налагане на възбрана на недвижими имоти - поземлени имоти с идентификатор № *** и идентификатор № ***.

ОБЕЗСИЛВА обезпечителната заповед за налагане на обезпечителна мярка "възбрана" по отношение на описаните недвижими имоти.

ДА СЕ ВДИГНЕ наложената възбрана за посочените недвижими имоти.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4