Определение № 13371 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13371 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110142920 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано по искова молба от „Т...я“ ЕАД срещу К. К. М., П. К. Х., Б. Б. Х., С. В. Х., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на сумите, както следва:

К. К. М. – 360,86 лв. (184,50 евро) – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 76,48 лв. (39,10 евро) - мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г. до 31.07.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 10,37 лв. (5,30 евро) главница за периода 01.06.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 2,80 лв. (1,43 евро) мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 31.07.2023 г.

П. К. Х. – 631,51 лв. (322,89 евро) - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 133,83 лв. (68,43 евро) - мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г. до 31.07.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 18,14 лв. (9,27 евро) - главница за периода 01.06.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, и 4,90 лв. (2,51 евро) - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 31.07.2023 г.

Б. Б. Х. – 496,19 лв. (253,70 евро) - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 105,15 лв. (53,76 евро) - мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г. до 31.07.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 14,26 лв. (7,29 евро) - главница за периода 01.06.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 3,84 лв. (1,96 евро) - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 31.07.2023 г.

С. В. Х. – 135,32 лв. (69,19 евро) - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 28,68 лв. (14,66 1 евро) - мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г. до 31.07.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 3,89 лв. (1,99 евро) - главница за периода 01.06.2022 г. - 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, 1,05 лв. (0,54 евро) - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.08.2022 г. до 31.07.2023 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците, като собственици процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост“ 4, бл.

414, вх. 5, ет 3, ап. 105, с абонатен № 260109, които имат качеството потребитЕ. на топлинна енергия и са обвързани от общите условия на ищеца, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ обвързват потребитЕ.те, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до посочения имот топлинна енергия, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от периода, за който се отнасят, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Нелбо“ АД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. К. М. не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Б. Б. Х. и С. В. Х., чрез адв. А. С., с който ответниците заявяват, че никога не са оспорвали дължимостта на претендираните от ищеца суми. Тъй като никога не са били канени да заплатят процесните задължения, считат, че не са давали повод за образуване на производството. Прилагат платежни нареждания, с които считат, че изцяло са изплатили задълженията си.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. К. Х., чрез адв. К. С., оспорва исковете. Не оспорва количествата топлинна енергия, които ищецът твърди да е доставил до процеания имот. Потвърждава, че не е извършвал плащания за погасяване на процесните задължения.

Оспорва да е задължен за сочените от ищеца 14/36 от претендираните в настоящото производство суми, тъй като същият се легитимира като собственик само на 3/16 от имота.

Прави възражение за погасяване на процесните задължения по давност. Оспорва дължимостта на мораторна лихва върху всяка от претендираните главници.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете по чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, респективно техния наследодател, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответниците следва да докажат

2 възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т...я“ ЕАД одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят обстоятелствата, че през периода 01.05.2022 г. 30.04.2024 г. е доставяна до процесния имот топлинна енергия в количество и на стойност, посочени в исковата молба – 1623,88 лв., че е била извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия на стойност 46,66 лв.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „Нелбо“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и, в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Искането на ищеца за изискване на документ за собственост за процесния имот от Столична община, р-н „Младост“ е основателно.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Предвид становищата на ответниците, съдът намира за неоснователни исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 10 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕ.:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на страната на ищеца „Т...я“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

3

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, р-н „Младост“ да представи документ за собственост от 25.04.1991 г. за апартамент № 105, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост“ 4, бл. 414, вх. 5, ет 3.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.