Протокол № 118 от 04.04.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Златоград, 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100019 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. А. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.

Д. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца И. А. Б. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №74/24.03.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 74/24.03.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 74/24.03.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 74/24.03.2025 г. по гр.д. № 19/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В.– Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 74/24.03.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 74/24.03.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 74/24.03.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 74/24.03.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005144/28.01.2025 г., издадено от О. Н. и Скица на ПИ № 15-120264-24.01.2025 г. за ПИ с идентификатор ***.

2

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О. Н., то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен единият свидетел. Да се пристъпи към разпит на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 74/24.03.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля С.Б., на когото сне самоличността, както следва:

С. Р. Б. – роден на **** г., ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес: гр. Н., ул. „В. Л.“ № *, неосъждан, първи братовчед на ищеца.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. С. Б. – Знам за какво се води делото. спори се за земя, на която И. е собственик, но е записана като собственост на О. Н. За това разбрахме по документите в ПК – Н.Чухме че О. Н. е записала имота като неин собственик.

Не съм чул общината или някой друг да е проявявал претенции за имота.

Местността се казва „К.“. Площта на имота е около 3-4 дка. Представлява ливада. Преди се е сяла с картофи. Знам този имот от 40 години и откакто го знам, имотът се владееше от родителите на И. Б. -, а след това му го предоставиха на него. Майка му е жива. Баща му почина. В имота няма построена сграда. Има каменен зид, дувар, но не от всички страни. Някъде има храсти, някъде плет. В имота има засадени овощни дръвчета – сливи, дрян.

Никой не е оспорвал собствеността и владението на имота. И. има сестра, но не е предявявала претенции за имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: