Разпореждане № 1916 от 08.02.2022, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1916 гр. София, 08.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Гражданско дело № 20211100110498 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Д. П. с предявен против Б. М. Б. осъдителен иск по чл.45 ЗЗД за неимуществени вреди от 250 000лв.

Първоначално е била подадена пред СРС, като след уточнение цената на иска с определение от 19.07.2021г. по гр.д.№ 11110/2020г. съдът е постановил изпращането му по родова подсъдност на СГС.

Поради нередовност на исковата молба с разпореждания на СРС от 10.03.2020г. и на СГС от 29.12.2021г. на ищцата са дадени указания за привеждането й в съответствие с чл.127 ГПК и чл.128 ГПК и най-вече за конкретизация на обстоятелствената част. С подадените молби тези указания не са изпълнени.

Обстоятелствата, на които се основава иска се свеждат до осъществени от 2001г. насам от различни лица, в тази част полицейски служители, противоправни действия, отразили се негативно на личността и живота на ищцата в пряка причинна връзка с претърпените неимуществени вреди. Претенцията за обезвреда е насочена против ответника, защото е назначил тези лица и не е упражнил контрол върху поведението им, поради което косвено е станал причина за настъпване на вредите.

Така заявените твърдения са общи и неясни до степен невъзможност да се разбере в какво точно се изразява противоправното поведение на ответника, т.е. какви са пораждащите отговорността му за непозволено увреждане факти. Недопустимо е конкретизирането им чрез събиране на доказателства. Разпоредбата на чл.127, ал.1 ГПК изисква те да бъдат посочени в исковата молба. Очевидно е, че последващи указания не биха допринесли за надлежната индивидуализация на предявения иск. Допълнително ищцата не е изпълнила и указанието за представяне доказателства за внесена държавна такса за иска. Поради това следва да се приложат последиците на чл.129, ал.3 ГПК.

Водим от горното съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК искова молба вх.№ 1010360/19.02.2020г. на Р. Д. П. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 10498/2021г. на СГС, I-1 състав.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2