Определение № 7422 от 28.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7422 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20211110129378 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Искането на ищеца за изискване от СРП на заверен препис от пр.пр. № 14323/2020 г. по описа на СРП не е конкретизирано, тъй като не са посочени конкретни документи от преписката, от които ищецът желае да се ползва, както и значението им за спора, поради което на ищеца на основание чл.101 ГПК следва да бъдат дадени указания в тази връзка и съдът отлага произнасянето си по това искане в съдебното заседание.

Искането за допускане изслушване на съдебно-автотехническа експертиза е основателно, като следва да бъдат допуснати и задачите, поставени с отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл.101 ГПК на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни конкретните документи от пр. пр. № 14323/2020 г. по описа на СРП, относно които прави искане по чл.186 ГПК, като обясни и значението им за спора, като му указва, че при неизпълнение в срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносими от 1 страните поравно, а именно по 200 лв., в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙоЙ.Д.Й. Донев ЙоЙ.Д.Й.ов, тел. ***, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 30.11.2021 г., от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата от 25000 лв., предявена като частичен иск от пълен размер от 31075 лв., представляваща регресно вземане за неизплатено застрахователно обезщетение и разноски за определянето му по имуществена застраховка „Каско” по щета № 470419191933433 за вреди на лек автомобил „ Ауди А6“, с рег.№ СВ1875НР, причинени при ПТП, настъпило на 25.06.2019 г. вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „ Форд Транзит", с рег. № РК1923АН, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 26.05.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и на сумата от 5230,96 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата от 31075 лв. в размер на законната лихва за периода от 28.09.2019 г. до 25.05.2021 г.

В исковата молба се твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” по полица № 4704190300002638, със срок на валидност от 08.05.2019 г. до 08.05.2020 г., е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че въз основа на представена проформа фактура е установено, че разходите за ремонт на автомобила надвишават 70 % от действителната му стойност, поради което е налице тотална щета по см. на чл.390, ал.2 КЗ. Поддържа, че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение, като от определеното от застрахователя обезщетение в размер на 31050 лв., след приспадане на дължима застрахователна премия от 1700,78 лв., в полза на застрахованото лице е изплатена сумата от 29349,42 лв., както и че е направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение и разноските за определянето му. Поддържа, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер на 31075 лв., вкл. ликвидационните разноски. По подробно изложените съображения претендира присъждане на горепосочената сума, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и съответната лихва за забавено плащане. Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с 2 който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение за л.а. „ Форд Транзит“, с рег.

№ РК1923АН, по силата на застрахователна полица № BG/30/119000910414, със срок на валидност от 28.03.2019 г. до 28.03.2020 г. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като оспорва изключителната вина на застрахования при ответното дружество водач и твърди наличието на съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и вредите по л.а. „ Ауди А6“, с рег. № СВ1875НР, както и размера на вредите, счита, че искът е предявен в завишен размер.

Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е застрахована от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от 21.06.2019 г. и размера на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението. Във връзка с наведеното възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да установи твърдяното от него поведение на увредения, което да е допринесло за настъпване на вредите.

Безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл.153 ГПК са изплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца и наличието на сочените застрахователни правоотношения.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3