Решение № 45 от 26.07.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. **** , 26.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20211420200645 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „****” **** гр.****, Булстат ****, представлявано от управителя Л.Л. против Наказателно постановление (НП) № 26-0000396 от 09.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.**** към МТИТС, с което за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от Закона за движение по пътищата на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Жалбоподателят оспорва НП и сочи доводи, че същото е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушаване на административнопроцесуалните правила и материалния закон, като в тази връзка се прави искане за отмяна на издаденото НП.

Съображения в тази насока се развиват и в проведеното открито съдебно заседание от процесуалните представители на жалбоподателя.

Представител на АНО изразява писмено становище за правилност и законосъобразност на НП и моли за неговото потвърждаване.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

1

Административнонаказателното производство е образувано на 02.06.2021 г. със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020 № 282504 за това, че при извършена проверка на фирма „****“ ****, притежаваща разрешение №**** за извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС на територията на област **** е констатирано, че управителят Л.Л. е допуснал да бъде извършено обучение на лице за придобиване на правоспособност за управление на МПС **** с период на обучението, практическо от 10.12.2020 г. до 26.01.2021 г., видно от учебен картон №3869306 от 07.12.2020 г., като обучението е било извършено от преподавателя ****., който не е отговарял на изискванията за периодично обучение по реда на чл. 152, ал.

20 и ал. 21 от ЗДвП, видно от удостоверение за професионална квалификация №677 от 14.04.2016 г., което е с валидност 4 години.

Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Актът е съставен в присъствието на един свидетел, подписан е от представител на нарушителя с вписано възражение, че съгласно Регламент 2020/698 на ЕС сроковете за валидност на удостоверенията са удължени по повод пандемията от Covid-19. Като доказателства били иззети Учебен картон №3869306 от 07.12.2020 г. и ксерокопие на Удостоверение №677/14.04.2016 г.

В законоустановения тридневен срок жалбоподателят е подал писмено възражение вх.№ 5200-13-5177/04.06.2021 г. срещу така съставения му АУАН.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал акуваното НП № 26-0000396 от 09.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.**** към МТИТС, с което за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от Закона за движение по пътищата на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля. Съдът кредитира показанията на посочените свидетелите, доколкото същите се припокриват с изложеното в АУАН и кореспондират един спрямо друг.

По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН Серия А-2020 № 282504 от 02.06.2021 г.; Възражение вх. №52-00-13-5177/04.06.21 г.; НП №26-0000396 от 09.06.2021 г.; Заповед №РД-08-30 от 24.02.2020 г.; Заповед №РД-12-1111/18.02.2015 г. Копия 2 на Констативни протоколи от извършени комплексни проверки на дружествотожалбоподател от 05.10.2020 г., от 07.12.2020 г. и от 02.06.2021 г.; Писмо на ИИ „АА” рег.

№29-00-60-1723/30.03.2021 г.; Удостоверение за професионална квалификация рег.

№677/14.04.2016 г.; Удостоверение за професионална квалификация рег. №261/04.06.2021 г.; Учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В” №3869306/07.12.2020 г.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен 7(седем)-дневен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”гр.****, т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция с нужната материална компетентност.

В т.I.6. от приетата и приложена по делото заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на регионалните дирекции „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство. Следователно, АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентните органи.

Разглеждайки административнонаказателната преписка и осъществявайки проверка за правилното приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата инстанция констатира, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон от категорията на съществените и неотстранимите.

От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата 02.06.2021 г. е извършена комплексна проверка на фирма „****” **** гр.****, притежаваща разрешение за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като категорично ясен е и периода на извършване на нарушението по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба 37/02.08.2002 г. на МТС, а именно: 10.12.2020г.-26.01.2021г. Според цитираната за нарушена разпоредба на чл.24а(Нов - ДВ, бр. 18 от 2010 г.) (1) Лицата, получили разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, са длъжни да: …2. не допускат извършването на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС: … в) с преподавател, който не отговаря на изискванията, определени в чл. 12 и 13;….. АНО е наложил на нарушителя за визираното нарушение имуществена санкция на основание 3 чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от ЗДвП, съгласно чиято разпоредба, който нарушава установените с нормативен акт предписания във връзка със състоянието на материалната база и с изпълнението на учебните програми в учебните форми за подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл.

152, ал. 3, се наказва с глоба в размер от 2000 до 7000 лева. Изхождайки от описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП, съдът намира, че същото съответства на фактическия състав на нарушението по чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба 37/02.08.2002 г. на МТС. Както в АУАН, така и в НП е налице описание на формата на изпълнителното деяние на цитираната за нарушена разпоредба. Законодателят е предвидил отговорност за нарушение, осъществено посредством изпълнителното деяние „допускане извършване на обучение” на кандидати за придобиване на правоспособност за МПС с преподавател, който не отговаря на нормативно определени изисквания. В обстоятелствената част на АУАН и НП е налице описание именно на това нарушение, извършено от дружеството-жалбоподател – допускане извършването на обучение на лице за придобиване на правоспособност за управление на МПС от преподавател, който към момента на провеждане на обучението не е отговарял на изискванията за периодично обучение по реда на чл.152, ал.20 и ал.21 от ЗДвП, като това обстоятелство е безспорно доказано от приетите в тази посока писмени доказателства.

Изложените от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание доводи, съдът приема за неоснователни. Удължените сроковете, посочени в Регламент ЕС 2020/698 за завършване на продължаващо обучение от притежателя на УПК касаят само тези срокове, които ще изтекат в периода 01.09.2020 г. – 30.06.2021г., какъвто не е настоящият случай, тъй като УПК на преподавателя Л.Л. е изтекло още на 14.04.2020 г. По отношение възражението относно констатациите за липса на нарушение по т.1.1.1., отразени в КП от 06.10.2020 г. и в КП от 07.12.2020 г., съдът намира, че на първо място са представени от жалбоподателя незаверени копия на тези КП и второ, към датата на тези проверки не е било констатирано нарушение, свързано с провеждане на обучение на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от преподавател без проведено периодично обучение.

Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000396 от 09.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.**** към МТИТС, с което на „****” **** гр.****, Булстат ****, за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 4

37/02.08.2002 г. на МТС, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.II-ро от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. **** по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________

5