Определение № 33094 от 13.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33094 гр. София, 13.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110150787 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ ***************** г. от Р. Й. Й., М. Т. Й. и В. П. Б. за изменение на Решение № *************** г. по делото в частта за разноските, като на молителите се присъдят всички претендирани разноски в настоящото производство, производството по чл. 419 ГПК, чл. 420 ГПК и чл. 414 ГПК.

Препис от молбата е изпратен за отговор, като в дадения срок е постъпил такъв. По същество молбата се оспорва като неоснователна.

Производството е образувано

************************************ по искова молба от

С решението исковите претенции са отхвърлени.

С акта по същество съдът е приел, че при изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците имат правно на разноски за съдебно-счетоводна експертиза в размер на 450 лева/230.08 евро/. Тъй като адвокатската помощ е оказана безплатно съгласно чл. 38, ал.

1 от ЗА, възнаграждението следва да се присъди в полза на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 445.84 лева/227.95 евро, определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 2 от необвързващата съда Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа. Съдът намира, че такова възнаграждение съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост, прогласени в решения по дело C-57/2015, C 427/16, C 428/16 и C 438/2022 г. на Съдът на ЕС

Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното 1 производство. Претендират се разноски в размер на 45 лева за държавна такса и адвокатски хонорари в общ размер от 4500 лева. Съдът намира, че с оглед цената на исковете, ниската правна и фактическа сложност и наличието все пак на защита извън бланкетнто подаване на възражение/има мотивирано обжалване на незабавното изпълнение/, на ответниците се следва в същия размер като за исковото производство- 227.95 евро/редуцирано от 4500 лева по направеното мотивирано възражение за прекомерност/.

При обсъждане на разноските съдът се е съобразил с представения от ответника списък с В*********** г. Отчел е правната и фактическата сложност и е определил един общ редуциран размер на възнаграждение за заповедното производство / в т.ч. и за производствата по чл. 419 ГПК и чл. 420 ГПК/. Няма основание за преразглеждане на извода на съда. Всяко присъждане на допълнително възнаграждение по дело за бърз кредит с ниска цена на иска би било прекомерно и няма да съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ ***************** г. от Р. Й. Й., М. Т. Й. и В. П. Б. за изменение на Решение № *************** г. по гр.д. №50787/2024 г. на СРС в частта за разноските

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2