Акт от 13.11.2023, Административен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 195 гр. Перник, 13.11.2023г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в закрито заседание проведено на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: К. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 146 по описа на АС – Перник за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 175 от АПК, във вр. с чл. 247 от ГПК, във р. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба вх. № 2876 от 19.10.2023 година на С.К.Б., ЕГН **********,*** – жалбоподател по настоящото дело, чрез адв. А.А. ***, съдебен адрес:***, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение № 186, постановено по адм. дело № 146 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник. Иска се в диспозитива на съдебния акт, в частта за разноските и конкретно ЕГН на жалбоподателката, вместо текста; „….ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********..“, да се поправи и да се чете: „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“.

С постановеното по делото Решение № 186 от

20.10.2022г., по жалба на С.К.Б. и В.К.К., съдът е отменил Заповед № 18-1683 от 16.02.2022г. на началника на Служба геодезия, картография и кадастър - Перник.

С решението съдът е осъдил Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник, да заплати на С.К.Б., ЕГН **********, адрес: *** и В.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, направените разноски по делото в размер на 1040 /хиляда и четиридесет/ лева.

Препис от молбата е връчен на другата страна, която не е взела становище в указания срок по чл. 247, ал. 2 от ГПК.

За да се произнесе по направеното искане съдът намира следното:

Искането по чл. 175 от АПК е допустимо и основателно. Според правната теория и по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, както и по чл. 247 ГПК, очевидна фактическа грешка в решението е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава очевидна фактическа грешка би била налице както когато диспозитивът на съдебното решение не съответства на описанието на фактите и обстоятелствата в жалбата, така и когато същият не съответства на установените по делото с надлежни доказателства факти и обстоятелства. Не представлява очевидна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК, респ. чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка, която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на ЯФГ се замества действителната воля на съда.

В конкретния случай грешка при формирането на волята не е налице, тъй като се установява, че е формирана такава да се осъди ответната страна да заплати направените разноски, но е допуснато грешно изписване на ЕГН – то жалбоподателката С.К.Б.. В диспозитива на съдебния акт е записано „….ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********..“, вместо правилното „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“.

С оглед на гореизложеното молбата се явява основателна.

Така мотивиран и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 186 от 20.10.2022г., постановено по адм. дело № 146 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник, като вместо „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“, да се чете: „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.

СЪДИЯ:/п/