Определение № 172 от 03.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Ловеч, 03.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно дело № 20244300200120 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Постъпила е молба от адв. П. Г. П., в качеството си на упълномощен защитник на лишения от свобода Н. Д. Д., с която прави искане за условно предсрочно освобождаване на подзащитния му. Излага, че лишеният от свобода Н. Д. Д., ЕГН **********, изтърпява наказание „лишаване от свобода" в Затвора Ловеч, с началото на изтърпяване на наказанието м. септември 1993 год. Посочва, че същият е придобил формално право за това, като са налице и останалите кумулативно предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК изисквания за допускане на условно предсрочно освобождаване. В тази връзка излага подробни съображения, в които посочва, че през периода от периода на изтърпяване на наказанието - повече от 30 години, доверителят му преминава през сериозна трансформация в личностен и поведенчески аспект.

Налице е трайна положителна промяна в поведението и нагласите му.

Критичен е към извършеното деяние, проявява разкаяние, а поведението му е стабилно. Участва активно в изпълнение плана на присъдата, повишава квалификацията си, спазва режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина, трайно е ангажиран с трудова дейност. Награждаван е многократно и са преодолени дефицитите в зоните на динамичните рискови фактори, спазва плана на присъдата, като е допуснал само едно нарушение.Счита, че наказанието е постигнало своята цел и че са налице достатъчно доказателства за това, че при никакви обстоятелства, ако се окаже 1 на свобода, Н. Д. Д. няма да се върне към някогашното си битие.

В съдебно заседание представителят на Началника на Затвора Ловеч, поддържа представеното становище, като сочи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, за уважаване молбата на Н. Д. за условно предсрочно освобождаване, с налагане на пробационна мярка за остатъка от наказанието.

Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч, зам. окр. прокурор Д., в съдебно заседание изразява становище, че следва да се уважи молбата на Н. Д. за условно предсрочно освобождаване, с оглед на представените по делото писмени доказателства.

Упълномощеният защитник на лишения от свобода адв. П. П. от АК – Ловеч в съдебно заседание, моли да бъде уважена молбата на Д., като излага подробни съображения в тази насока. Счита, че са налице двете кумулативни предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК. Прави възражение, че неправилно от администрацията на Затвора – гр. Ловеч е изчислен остатъка от наложеното на Д. наказание „лишаване от свобода“, тъй като не му е зачетено предварителното задържане. С оглед на това счита, че същия към настоящия момент неправомерно се задържа и не следва по отношение на него да се прилага пробационна мярка.

В съдебно заседание осъденият Н. Д. Д. излага, че каквото и да реши съдът, той ще спазва поведението, което е имал до сега.

Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището на страните в съдебно заседание, представените пред тази инстанция писмени доказателства и приложените към делото такива, приема за установено следното:

В член 70, ал. 1 от НК са посочени две материално-правни предпоставки, което следва съдът да вземе предвид при своето произнасяне, а именно: осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и да е изтърпял не по-малко от ½ или 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

Безспорно, с оглед на приложените към делото доказателства - доклади на ИСДВР, заповеди на награди - се установява, че в периода в който Д. е бил лишен от свобода е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

Същият при първоначалната оценка на риска е бил с 61 точки, като проблемни зони са се очертали – отношение към правонарушението, умения за мислене. В последствие този риск е бил намален, като към настоящия момент е 32 точки – нисък такъв. Освен това Д. е завършил курс за готвач, трудово ангажиран е - първоначално работи като санитар в Психиатричното 2 отделение, в последствие е назначен в кухнята на Затвора, и перач в „Корпуса“ на Затвора, като тази длъжност изпълнява и към настоящия момент. Налице са постигнати значими резултати по изпълнение плана на присъдата. От 17.01.2011 г. с решение на Комисията по изпълнение на наказанията е настанен в общо помещение с останалите лишени от свобода.

Със заповед на началника на Затвора същият пребивава в помещения с други лишени от свобода в зона „Стопанство“.

Съгласно Постановление № 7/27.06.1975 г. на Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7/06.07.1987 г. т. 3 под наложено наказание по смисъла на чл. 70 от НК следва да се разбира наказанието, определено с присъдата, независимо дали след това срокът на присъдата е бил намален, чрез частично помилване или чрез зачитане на положен обществено полезен труд.

В конкретния казус Д. с присъда № 10/27.01.1994 г. по НОХД № 110/1993 г., влязла в законна сила на 19.04.1995 г. по описа на ОС-Пловдив, на осн. чл. 199, ал.2 във вр. с чл. 116, т.4 от НК е бил осъден на „Смърт, чрез разстрел“, С УКАЗ № 4/25.01.1999 г. на Вицепрезидента на Република България смъртното наказание е заменено с наказание „Доживотен затвор без замяна“, с начало на наказанието 01.09.1993 г. при специален режим на изтърпяване, считано от 02.07.1999 г. Впоследствие с УКАЗ № 52/18.04.2022 г. на основание чл. 98 т. 1 от Конституцията на РБ, УКАЗ № 9/22.02.2022 г. на Президента на Република България наказанието „доживотен затвор без замяна“ е било заменено с наказание „доживотен затвор“. С Определение № 151/06.04.2023 г. постановено по ЧНД № 34/2023 г. наказанието „доживотен затвор“ на Д. е било заменено с наказание „лишаване от свобода“ за срок от тридесет години.

От изложеното по-горе безспорно се установява, че наложеното наказание на Д. е било „смърт чрез разстрел“. В последствие същото е било заменено с „лишаване от свобода“, както бе посочено по-горе с Определението на Ловешкия окръжен съд. Безспорно Д. е бил лишен от свобода от постъпването си в Затвора на 02.11.1993 г., но не поради факта, че му е било наложено наказание „лишаване от свобода“, а поради факта, че му е било наложено друг вид наказание посочено по-горе, което предполага лишаване от свобода, а именно „смърт чрез разстрел“. Последващата замяна на този вид наказание с други по вид наказания, не води до извода, че за посочения период от време, а именно от 02.11.1993 г. до постановеното от Окръжен съд - Ловеч Определение № 151/06.04.2023 г. постановено по ЧНД № 34/2023 г., потвърдено с Определение № 214/27.07.2023 г. Д. е търпял наказание „лишаване от свобода“.

При горните съображения, съдът приема, че следва да бъде оставена без уважение молбата на лишения от свобода Н. Д. Д. за условно предсрочно 3 освобождаване. Счита, че в конкретния казус не са налице материалноправните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Н. Д. Д., роден на *** г. в гр. Тетевен, област Ловеч, живущ в ***, български гражданин, с основно образование, разведен, в момента изтърпява наказание лишаване от свобода, осъждан, ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване.

Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на Затвора Ловеч и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Велико Търново по реда на глава двадесет и втора.

Препис от определението след влизането му в сила, да се изпрати на осъдения, Началника на Затвора Ловеч и Окръжна прокуратура – Ловеч.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 4