Решение № 20 от 29.01.2026, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Панагюрище, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20235230200014 по описа за 2023 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл. 58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. М. А. от с.Говедаре, общ.Пазарджик, чрез адв. Е.

М. от ПАК срещу наказателно постановление (НП) № 22-0310000931/28.11.2022 г. на началник РУ - Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик, с което му е наложено административно наказание на основание чл.461, т. 1 от КЗ глоба в размер на 250 (двеста и петдесет лева) лв. за нарушение по чл. 638, ал. 1, т.1 от КЗ.

С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които засягат правото на защита на жалбоподателя, допуснато противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като жалбоподателят не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация

Жалбоподателят редовно призован не се явява. За него се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и поддържа същата в о.с.з., по същество пледира за постановяване на решение, с което да бъде отменено атакуваното НП по изложените аргументи в жалбата.

Не претендира разноски.

За органа издал наказателното постановление не се явява представител изложено е писмено становище по същество.

1

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

На 10.11.2022г., в 10.47ч. дежурния АП на РУ – Панагюрище в състав мл.автокнтрольор И. Л. и Я Г са изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение в град Панагюрище. На ул. „Георги Бенковски“, пред № 51 спрели за проверка движещия се товарен автомобил „Форд Транзит“, с ДК № ** **** **. В хода на проверката контролните органи установили от представеното СРМПС, че автомобилът е собственост на Д. М.

А. от с.Говедаре, общ.Пазарджик и се управлява от жалбоподателя А.. След извършена справка с ОДЧ на РУ – Панагюрище се установило, че водачът управлява МПС-то без задължителна да притежава валидно сключена гражданска отговорност за МПС. За констатираното АН е съставен АУАН от мл.автоконтрольор И. Л., против жалбоподателя А.. Съставения акт е предявен и връчен на нарушителя. Издадено е обжалваното НП, което било връчено на 04.01.2023г.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че по съществото си жалбата е неоснователна.

Не е спорно по делото, че товарен автомобил „Форд Транзит“, с ДК № ** **** **, който жалбоподателят е управлявал на 10.11.2022г., в 10.47ч., е негова собственост. Не е спорно също така, че към тази дата и час за автомобила не е бил сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Основното възражение на жалбоподателя е, че за да се наложела процесната санкция било задължително МПС да е бил регистрирано на територията н Р България и автомобилът да не е спрян от движение, тъй като МПС било служебно дерегистрирано.

Изложеното в жалбата категорично не се доказа, не се събраха каквито и да е доказателства относно служебна деригистрация на МПС. По тази причина съдът приема това основно и единствено възражение на жалбоподателя за неоснователно.

При това положение

АНО законосъобразно е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, като нарушението е квалифицирано правилно.

2

Съдът намира за безпредметно да излага съображения за това дали АНО се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН при определяне вида и размера на наложеното административно наказание. Причина за това е избраният от законодателя подход за определяне на наказанието глоба – фиксиран размер от 250,00 лв. При това положение АНО, след като установи че са налице основания за ангажиране на административно наказателната отговорност за управление на собствен автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е ограничен в преценката си за определяне на размера на глобата, тъй като същият е фиксиран.

Процесуалният представител на РУ гр.Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик претендира юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Съдът като взема предвид фактическата и правна сложност на делото и на основание чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ определя на юрисконсулта на РУ гр.Панагюрище при ОДМВР – Пазарджик възнаграждение в размер на 100 лв.

Предвид изложените горе съображения, Панагюрският районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0310-000931/28.11.2022 г. на началник РУ Панагюрище при ОДМВР - Пазарджик, с което на Д. М. А., ЕГН ********** от с.Говедаре, общ.Пазарджик, на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ (Кодекса за застраховането) от КЗ е наложена глоба в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева, като законосъобразно.

ОСЪЖДА Д. М. А., ЕГН ********** от с.Говедаре, общ.Пазарджик да заплати на ОДМВР - Пазарджик юрисконсултско възнаграждениие в размер на 100 (сто) лева.

Решението на основание чл. 63в от ЗАНН подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Пазарджик на основанията предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от 3 съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 4