Протокол № 502 от 18.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 502 гр. П., 15.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20245001000436 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Жалбоподателят „Т.Г.В.“ ООД, редовно призован, за него се явяват адв.

К. и адв. А., надлежно упълномощени отпреди.

Жалбоподателят Р. И. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П., надлежно упълномощен отпреди.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба на Р. И. Г. против решение №77/16.11.2023г., постановено по търговско дело № 38/2022г. на ОС Х., с което е отхвърлен предявения от Р. Г. против „Т.Г.В.“ ООД иск за заплащане на сумата 35 283.40 лева – паричната равностойност на притежавания от ищцата дружествен дял от капитала на ответното дружество като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на ответника „Т.Г.В.“ ООД общо за сумата 68 249.60 лева, представляваща получено от ищцата възнаграждение по недействителен трудов договор и с което е осъдена Р. И. Г. да заплати на „Т.Г.В.“ ООД 32 967.20 лева – получено трудово възнаграждение по 1 недействителен трудов договор, както и 3053.28 лева – разноски по делото.

Изразени са съображения за недопустимост на решението, поради липса на решение на ОС на дружеството за предявяване на иск срещу управителя относно предявения по делото насрещен иск. Ако се приеме, че решението е допустимо се поддържат оплаквания за неговата неправилност. Оспорва се основния извод за противоречие на договора на управителя със закона, поради липса на решение на ОС за размера на нейното възнаграждение. Поддържа, че дружеството в нито един момент не се е противопоставило на сключения договор.

С жалбата не са направени доказателствени искания.

Постъпил е отговор от „Т.Г.В.“ ООД против въззивната жалба на Р. Г., с който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба.

Против Определение №10/15.01.2024г. , с което съдът е оставил без уважение искането на „Т.Г.В.“ ООД за допълване на постановеното решение е постъпила частна жалба от „Т.Г.В.“ ООД. Тя е разгледана от въззивния съд по в.т.д. №236/2024г. и определението е отменено, а делото е върната на ОС- Х. за произнасяне с изричен диспозитив по предявения насрещен иск на „Т.Г.В.“ ООД против Р. И. Г. в пълния му предявен размер – за разликата над 32 967.20 лева до 68 249.60 лева.

С Решение №50/11.06.2024г.съдът е допълнил решението като е отхвърлил предявения насрещен иск на „Т.Г.В.“ ООД против Р. И. Г. в пълния му предявен размер – за разликата над 32 967.20 лева до 68 249.60 лева.

Предмет на настоящото производство е и въззивна жалба на „Т.Г.В.“ ООД против Решение №50/11.06.2024г. по т.д. №38/2022г. на ОС – Х., с което е отхвърлен предявеният насрещен иск на „Т.Г.В.“ ООД против Р. И. Г. в пълния му предявен размер – за разликата над 32 967.20 лева до 68 249.60 лева. Жалбоподателят счита, че искът е основателен и доказан в пълния му предявен размер и намира, че едва след уважаването му съдът следва да се произнесе по направеното изявление за прихващане до размера на по-малкото от двете насрещни вземания.

Постъпил е отговор от Р. Г. – чрез пълномощника и адв. П. против въззивна жалба на „Т.Г.В.“ ООД, с който е изразено становище за нейната неоснователност.

Не са направени доказателствени искания нито в тази въззивна жалба, нито в отговорите.

Адв. П.: Поддържаме въззивната си жалба против решение № 77/2023 по т.д. № 38/2022г. на ОС Х., V състав. Поддържаме и отговора си срещу въззивната жалба на „Т.Г.В.“ ООД по допълнителното решение № 50/2024г. по същото дело. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Адв. К.: Оспорваме въззивна жалба на Р. И. Г.. Поддържаме нашата 2 въззивна жалба. Нямаме доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Адв. П.: Възразявам за прекомерност на разноските на ответната страна.

Адв. К.: Правим възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

С оглед липсата на доказателствени искания съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци с разноски.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, молим Апелативен съд П. да уважи въззивната ни жалбата и отговора срещу въззивната жалба на „Т.Г.В.“ ООД по допълнителното решение.

Молим да ни бъде даден срок за писмени бележки.

Молим да ни бъдат присъдени съдебни разноски за две съдебни инстанции по представения списък.

Молим съда след отмяна на Решение № 77/2023г. да постанови решение по същество, с което да уважи нашия осъдителен иск в размера, завишен от първа съдебна инстанция.

Оспорвам адвокатското възнаграждение на другата страна като несъответстващо на фактическата и правна сложност.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че както в отговора, който сме изложили във връзка с въззивната жалба на ищеца, така и в нашата въззивна жалба ясно, конкретно и обосновано сме посочили основанията защо считаме, че има проблем в това съдебно решение. Наблегнали сме на факта, затова сме изразили съображения за недопустимост, че на практика не са поискали допълване на постановеното решение. Това е нашето мнение като адвокати, затова сме изложили съображения в тази насока, а разбира се въззивният съд ще прецени доколко сме прави и доколко не. Считаме, че при наличието на първоначален и насрещен иск, трябва да има осъдителен иск и по двата иска, съответно отхвърлителен в зависимост от мотивите на съда, и след това да се произнесе за прихващането, дали то е основателно или не в тази му форма в хипотезата на насрещен иск, тук е станало смесване на формите според мен от първоинстанционния съд, но считаме и моля да обърнете внимание доколко въззивната жалба е допустима при положение, че няма допълване на решението.

Всичко сме изложили в приложените по делото жалби и отговори, защити и т.н. Имахме определение, частни жалби, горе-долу тезите са едни и същи и затова няма да представим допълнителни съображения.

3

Молим за разноски, алтернативно да уважите възражението за прекомерност, ако уважите техните жалби.

Адв. А.: Придържам се към становището на колегата. Изложили сме подробни писмени съображения.

Съдът дава възможност на пълномощника на жалбоподателя Р. И. Г., в 10-дневен срок, считано от днес, да представи писмени бележки по същество на спора.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4