Определение № 4039 от 27.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4039 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Петър Н. Славчев

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно частно наказателно дело № 20251100607660 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 345, ал. 1, във вр. с чл. 341, ал. 2, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по частен протест, постъпил от СРП, срещу определение от 08.10.2025г. по НОХД №5571/2025г. по опис на Софийски районен съд, 107 състав, с което по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е констатирано наличие на отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и е прекратено съдебното производство, като делото е върнато на СРП за отстраняване на констатираното нарушение на процесуалните правила.

В постъпилия частен протест прокурорът е възразил срещу изложените изводи в оспореното определение, като счита същите за неправилни, доколкото въпросната реплика „Твоята щерка ще направи сина ни комарджия“ била несъставомерна и не влияела върху правната квалификация на деянието.

Поддържа се, че обвинителният акт отговарял на законовите изисквания на чл.

246, ал. 2 от НПК и ТР №2/2002г. на РКС на Р.България, а съдът бил пренебрегнал предходно произнасяне на СГС Н.О. Иска се въззивният съд да отмени оспореното определение и върне делото на СРС за разглеждане по същество.

Не е постъпило възражение по реда на чл. 342, ал. 2 от НПК срещу частния протест.

Частният протест е подаден от процесуално легитимирано лице прокурор в Софийска районна прокуратура в предвидения законов срок по чл.

342, ал. 1, във вр. с чл. 249, ал. 3 от НПК срещу обжалваем акт, поради което разглеждането му е допустимо. Разгледан по същество, протестът е основателен.

Въззивният съдебен състав, като взе предвид доводите, изложени в 1 частния протест, материалите по НОХД №5571/2025г. по опис на Софийски районен съд, 107 състав и закона, прие за установено следното:

С оспореното определение в проведено разпоредително заседание на 08.10.2025г. районният съд е установил несъответствие между цитирана в обстоятелствената част на обвинителния акт реплика „Твоята щерка и да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“, отправена от подсъдимия и инкриминирана в заключителната му част с различно съдържание „Твоята щерка ще направи сина ни комарджия, да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“. Съдът е преценил, че несъответствието е недопустимо с оглед ефективното упражняване на правото на защита, като на осн. чл. 248, ал.

5 от НПК е прекратил съдебното производство и е върнал делото на СРП за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на определението съществено процесуално нарушение.

Обвинението е повдигнато за извършено престъпление, квалифицирано по чл. 144, ал. 3, т. 3, във вр. с ал. 1, предложение първо, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че:

В периода от 07.10.2023 г. до 07.11.2023 г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, А. П. Ж. се заканил с убийство на Р.Г.И. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му като деянието е извършено в условията на домашно насилие както следва:

1. На 07.10.2023 г. в гр. София, ж.к. „******** се заканил с убийство на Р.И., като чрез телефонно обаждане казал „Ще те върна в ковчег на майка ти и баща ти“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му;

2. На 07.11.2023 г. в гр. Перник, ул. „********, вх. ********, при условията на посредствено извършителство чрез Г.И.Г., действащ невиновно поради незнание на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл, чрез телефонно обаждане се заканил с убийство на Р.И., като казал на Г.И. „Ще отида при нея, ще я надупча с нож и ще я изпратя в ковчег“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

3. На 07.11.2023 г. в гр. Перник, ул. „********, вх. ********, при условията на посредствено извършителство чрез Ц.К.Г. действащ невиновно поради незнание на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъл чрез телефонно обаждане, се заканил с убийство на Р.И., като казал на Ц.К.Г. „Твойта щерка ще направи синът ни комарджия и да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

Съдържанието на така повдигнатото обвинение в заключителната част 2 на обвинителния акт изцяло съответства на повдигнатото обвинение в хода на досъдебното производство с постановление за привличане на обвиняем от 01.04.2025г.

При обсъждане на начина на извършване на престъплението по т. 3 в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочен съкратен израз на изреченото от обвиняемия, а именно „Твойта щерка и да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“, а именно не съдържащ частта от изречението след „Твоята щерка“ „... ще направи синът ни комарджия ...“.

Въззивният съдебен състав не споделя изводите на първия съд за нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Обвинителният акт по съществото си представлява единство в смислово и правно естество между обстоятелствена част и заключителна част. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК определя съдържанието на обстоятелствената част на обвинителния акт, в която следва да бъде посочено престъплението, извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му, а според чл. 246, ал. 3 от НПК в заключителната му част се посочва правната квалификация на деянието, описано в обстоятелствената част. С посочването в т. 3 от заключителната на обвинителния акт на разширен израз с посоченото съдържание „Твойта щерка ще направи синът ни комарджия и да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“, не се внася смислово противоречие в словесното съдържание, инкриминирано от обвинението, съпоставено с описанието на престъплението в обстоятелствената част на обвинителния акт, доколкото вмъкнатото съдържание в изречението „... ще направи синът ни комарджия ...“ не е елемент от изпълнителното деяние и не съдържа съставомерен израз. От описанието на деянието по т. 3 от обвинението в обстоятелствената част, като време, място и начин на извършване, е видно, че се касае за същото деяние по т. 3 от заключителната част на обвинителния акт, поради което с включването на несъставомерния израз „... ще направи синът ни комарджия ...“ не се внася неяснота относно вмененото престъпно деяние, а напротив, дефинира се още по-ясно фактическата рамка на обвинението, с оглед ефективното осъществяване на правото на защита по отношение на съставомерните изрази на заканата с убийство в т. 3 от обвинителния акт „да знаете ще я изкормя и ще ви я изпратя в ковчег“.

Ето защо, въззивният съдебен състав намира, че определение на СРС в обжалваната му част следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед изложеното, Софийският градски съд, Наказателно отделение, I-ви въззивен състав на осн. чл. 249, ал. 3, във връзка с чл. 248, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 345, ал. 1, във вр. с чл. 341, ал. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08.10.2025г. по НОХД №5571/2025г. по опис на Софийски районен съд, 107 състав, с което по реда на чл. 248, ал. 1, т.

3 от НПК е констатирано наличие на отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и е прекратено съдебното производство, като делото е върнато на СРП за отстраняване на констатираното нарушение на процесуалните правила.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4