Определение № 3360 от 24.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3360 гр. Варна, 24.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20213100501970 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. 16 875 / 25.08.2021г. от В. ИГН. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, бул. *** No *, ет.*, ап.*, действащ чрез адв. С.А. Н. от АК – Варна, с искане за изменение в частта за разноските на Определение N o 2871 / 12.08.2021г., постановено по в.ч.гр.д. № 1970 по описа за 2021г. на Варненски окръжен съд , като бъде намален поради прекомерност присъденият за адвокатско възнаграждение размер от 1000лв. до законоустановения минимум.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК кредиторът „Ново Финанс“ ООД е депозирал отговор с вх. No 18 430 / 17.09.2021г., с което се изразява становище за неоснователност на молбата.

Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна, по следните съображения:

С отговора срещу подадената частна жалба, кредиторът „Ново Финанс“ ООД е отправил искане за присъждане на разноски, като е ангажирал и надлежни доказателства за извършеното плащане на сумата от 1000 лв. С определение No 2871 / 12.08.2021г., съдът е присъдил посочените разноски с оглед изхода на производството. Действително, че жалбоподателят не е могъл да отправи възражение за прекомерност в предшестващ момент, поради което и съдът приема, че възражението е своевременно направено с молбата за изменение на основание чл. 248 от ГПК. Възражението за прекомерност е и основателно.

Предвид характера на производството и извършените процесуални действия, приложимата норма, според която следва да бъде определено и дължимото възнаграждение е чл.11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а не 1 съобразно чл. 7 ал.1 т.7 от Наредбата, както счита кредиторът. Производството е образувано по частна жалба срещу разпореждането, с което е допуснато незабавно изпълнение, възнаграждението се претендира за изготвяне на отговор по частната жалба, като в този случай минималният размер следва да се определи по чл. 11 от Наредбата, доколкото не касае самото издаване на заповед за изпълнение, т.е. не засяга предмета и материалния интерес, в който случай, приложима би била разпоредбата на чл. 7 ал.1 т.7 вр. ал.7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съобразно чл. 11 от Наредбата минималният размер е 200 лв., като до този размер следва да се редуцира и присъденото с Определение N o 2871 / 12.08.2021г., адвокатското възнаграждение.

С оглед на гореизложеното, не са налице основания, които да доведат до ревизиране на постановеното решение в частта за разноските за адв. възнаграждение, поради което и молбата по чл. 248 от ГПК се явява неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Определение № 2871 от 12.08.2021 г. по в.ч.гр. д. № 1970 / 2021г. на ВОС, в ЧАСТТА на разноските, като НАМАЛЯВА размера на присъденото в полза на „Ново финанс“ ООД, ЕИК 203806803, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Иван Срацимир № 2, адвокатско възнаграждение за производството пред ВОС, за което е осъден В. ИГН. В., ЕГН **********, с адрес: ********, от присъдените 1000 лв. /хиляда лева/ до сумата от 200 лв. /двеста лева/, на основание чл. 248 ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2